Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4704/2017 ~ М-6110/2017 от 10.07.2017

Дело № 2 – 4704/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В., с участием представителя истца Плотникова А.Н., ответчика Васильева С.Е., представителей ответчика Козина И.А., Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Строгановский посад" в лице конкурсного управляющего Кобелева А. Ю. к Васильеву С. Е. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику Васильеву С.Е. о взыскании задолженности по договору подряда. Свои требования обосновал тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016г. ЗАО «Строгановский посад» признано настоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кобелев А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Строгановский посад" (подрядчик) и Васильевым С.Е. (заказчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в собственность индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства), расположенный на земельном участке в коттеджном поселке «Строгановский посад», о чем между сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе инвентаризации имущества конкурсным управляющим установлена задолженность Васильева С.Е. перед АО "Строгановский посад" в размере 100 000 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком и возвращен конкурсному управляющему, что свидетельствует о признании им долга.

Требование конкурсного управляющего об оплате имеющейся задолженности Васильевым С.Е. не удовлетворено, мотивированный отказ не поступил.

Судебный приказ о взыскании с Васильева С.Е. задолженности по договору подряда в связи с поступившими возражениями ответчика мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях наставал, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердил. Пояснил, что также между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельного участка, инвестиционный договор.

Ответчик в судебном заседаниии с требованиями не согласился, указав, что сумма выше, чем указана в договоре, он переплатил. Дом был передан истцом как незавершенный объект строительства, составлен акт недоделок. Представил отзыв (л.д.65-67).

Представитель ответчика Корзин И.А. с требованиями не согласился, указав, что акт сверки взаимных расчетов был подписан ответчиком ошибочно, т.к. С. Е. полагал, что задолженность сложилась в его пользу. Позже выяснено, что в акте сверки указана сумма задолженности, поэтому ответчик направил истцу возражение. Истец свои обязательства не выполнил, электроснабжение, благоустройство участка было выполнено за счет истца, имеется акт о недоделках.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п.1, 3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно ст. 29 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РОДЭКС-ЮКОН» (подрядчик) и Васильевым С.Е. (заказчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке в коттеджном поселке «Строгановский посад» (<адрес>), Васильев С.Е. принял на себя обязательство своевременно оплатить работу заказчика в размере -СУММА1- (л.д.68-77).

Оплата Васильевым С.Е. работ произведена на счет АО «Строгановский посад», открытый в ОАО «Россельхозбанк» г.Пермь (л.д.33-40), приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА2-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА4-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5- (л.д.78-81). Итого на сумму -СУММА6-

ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Строгановский посад" (Застройщик) по акту приема-передачи ответчику Васильеву С.Е. (Заказчик) в собственность передан индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства), расположенный на земельном участке в коттеджном поселке «Строгановский посад» (<адрес>) по проекту «Талица,2» (л.д.6).

Согласно п.3 акта, заказчик подтвердил, что обязательства застройщика по передаваемым работам выполнены с надлежащим качеством, у заказчика претензий по качеству не имеется.

Перечень не выполненных работ и недоделок перечислен в акте о незавершенных работах, который является неотъемлемой частью настоящего акта приема-передачи (п.4).

Неотъемлемой частью вышеуказанного акта является акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный АО "Строгановский посад" и Васильевым С.Е., от ДД.ММ.ГГГГ о незавершенных работах по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому в период проведения приема-передачи объекта были обнаружены дефекты и недоделки, перечень которых отражен на момент передачи дома (л.д.82).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2016 года ЗАО «Строгановский посад» признано настоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кобелев А.Ю. (л.д.16-19).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Как указывает ответчик, при подписании акта он полагал, что истец должен ему работы по электроснабжению, в связи с чем в адрес конкурсного управляющего Васильевым С.Е. направлены возражения на требование об оплате задолженности по договору и акт сверки взаимных расчетов (л.д.85-86).

22.09.2016 года конкурсным управляющим Кобелевым А.Ю. Васильеву С.Е. направлено требование об оплате имеющейся задолженности в размере 100 000 руб. (л.д.11).

Судебный приказ от 21.03.2017 года о взыскании с Васильева С.Е. задолженности по договору подряда в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от 28.04.2017 года отменен (л.д.5).

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края № 2-1162/2017 от 10.05.2017 года за Васильевым С.Е. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке в коттеджном поселке «Строгановский посад» <адрес>, площадью 802 кв.м. (л.д.101-107).

В обоснование выполнения ответчиком за счет собственных средств работ по монтировке и ведению в эксплуатацию системы электроснабжения на сумму 167 000 руб. ответчиком представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Ответчиком в отзыве было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не может согласиться с таким доводом ответчика, поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня, как он указывает, при проведении инвентаризации, он узнал о наличии задолженности ответчика, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, оценивая представленные письменные доказательства, в том числе договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, акт о незавершенных работах, акт сверки, который впоследствии ответчик в письме истцу отказался от подписания, а также оценивая объяснения ответчика, который отрицал наличие задолженности по данному договору, объяснения представителя истца, который не отрицал наличие приходных кассовых ордеров на общую сумму -СУММА6-, суд, применив нормы права о заключении договора подряда, пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании стоимости задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. с Васильева С.Е. удовлетворению не подлежит. Факт возникновения у ответчика денежного обязательства по оплате выполненных работ суд признал недоказанным. Из анализа имеющихся в деле доказательств, следует, что дом, переданный ответчику, является недостроенным в объеме, определенном договором подряда №. Ответчиком затрачены денежные средства свыше суммы задолженности, выставляемой истцом. Доказательств надлежащего выполнения работ по договору подряда со стороны истца не представлено, поэтому требование о взыскании задолженности является неправомерным.

    Учитывая, что определением суда истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что госпошлина истцом не оплачена, она подлежит взысканию с истца в размере 3200 рублей на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ по расчету: <данные изъяты> в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО "Строгановский посад" в лице конкурсного управляющего Кобелева А. Ю. в удовлетворении исковых требований к Васильеву С. Е. о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с АО «Строгановский посад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья             И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2017г.