Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2013 (2-2875/2012;) ~ М-2820/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-413/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                            28 мая 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

судьи                 Ивановой Л.В.,

при секретаре: Петухове М.В.

с участием

представителей истца ФИО6 и ФИО7,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Частоостровского сельсовета к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Частоостровского сельсовета обратились в Емельяновский районный суд с первоначальным иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ФИО2 90 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате неправомерного использования интернет-ресурсов в личных целях в рабочее время, а также взыскать судебные расходы в размере 2900 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Частоостровского сельсовета в лице главы сельсоветаг ФИО5 заключила трудовой договор с ФИО2, которого приняли на должность муниципальной службы специалиста по землеустройству по квалификации 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию администрации Частоостровского сельсовета поступил счет № за информационные услуги (передача данных из интернет-ресурсов) из ОАО «Искра» на сумму 92 973,5 руб., что является перерасходом на 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Частоостровского сельсовета был сделан запрос в ОАО «КБ «Искра» на предмет идентификации компьютера, с которого была скачена информация на сумму 90 000 руб. Исходя из детализации ОАО «КБ «Искра», видно, что информация была скачена с компьютера «172:30:23:43» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, который на основании распоряжения и.о. главы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, был согласован со специалистом 1 категории землеустроителем ФИО2. По данным обстоятельствам дела была поведена служебная проверка, по результатам которой было составлено заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением вышеуказанного заключения, специалист 1 категории ФИО2 нарушил правила трудового распорядка, в виде неправоверного использования интернет-ресурсов.

В последствие Администрация Частоостровского сельского совета уточнили свои исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 89982,8 рублей по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме с учетом имеющихся уточнений.

Ответчик ФИО2 и его представитель Вебер в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили вина работника в причинении ущерба администрации Частоостровского сельского совета не доказана, с ФИО2 не заключался договор о полной материальной ответственности.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 232 и 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить другой стороне ущерб, причиненный в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), и обязанность каждой из сторон трудового договора доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238, ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, за который несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Из материалов дела видно следующее.

01 марта 2011 года между администрацией Частоостровского сельсовета и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в администрацию Частоостровского сельсовета на должность специалиста по землеустройству с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.2.2 трудового договора работник обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ

П.п. 4.1 Должностной инструкции землеустроителя Частоостровского сельсовета <адрес> предусмотрено, что землеустроитель не вправе использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, другое муниципальное имущество и служебную информацию.

Согласно счету № за информационные услуги (передача данных) из ОАО «Искра» у администрации Частоостровского сельского совета имеется задолженность на сумму 92973,50 рублей.

Распоряжением главы администрации Частоостровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «о служебной проверке» постановлено: в связи с резким увеличением суммы счета за интернет провести служебную проверку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение вышеуказанного распоряжения комиссией проведена служебная проверка, по результатам которой было составлено заключение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию поступил счет № за информационные услуги (передача данных) из ОАО «Искра» на сумму 92 973-50руб., что является перерасходом на 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ администрация сделала запрос на предмет идентификации компьютера, с которого была скачена информация на сумму 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте пришла детализация в архивном виде от ОАО «КБ «Искра». Исходя из детализации ОАО «КБ «Искра», можно сделать вывод, что информация была скачена с компьютера «172:30:23:43» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был закреплен за специалистом 1 категории ФИО2. Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает факт использования Интернет - ресурсов в личных целях в рабочее время, тем самым признает свою вину, но внести образовавшийся по его вине долг отказывается. Согласно выводам комиссии: специалист 1 категории ФИО2 нарушил правила внутреннего трудового распорядка, трудовое и гражданское законодательство Российской Федерации, в виде неправомерного использования Интернет - ресурсов в рабочее время в личных целях, тем самым нанес материальный ущерб органу местного самоуправления - администрации Частоостровского сельсовета.

По результатам проверки принято решение предложить специалисту 1 категории ФИО2 добровольно внести денежные средства за неправомерное использование Интернет - ресурсов в рабочее время в личных целях в сумме 50000руб. в течение 30 дней со дня следующего за днем подписания настоящего акта служебной проверки.

Из распоряжения и.о. главы сельсовета ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему видно, что в целях соблюдения трудового законодательства, во исполнение должностных инструкций, защиты прав работников с ФИО2 согласован закрепленный ранее IР адрес компьютера – 172:30:23:43.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 165 УК РФ в связи с отсутствием в его действия состава преступления.

В материалах дела имеется подробная детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой подробно отображено какое количество исходящих звонков было произведено с компьютера, имеющего IP адрес: 172.30.23.43.

Из имеющихся в материалах дела распоряжений главы администрации Частоостровского сельсовета и табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2012 года видно, что работники администрации Частоостровского сельсовета находились в Ежегодных оплачиваемых отпусках: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Конструкторского бюро «Искра» на обращение главы администрации Частоостровского сельсовета о проведении анализа детализации оказанных услуг за июль 2012 года следует, что потребление трафика происходит по всем 5-ти 1Р-адресам принадлежащим администрации, наибольший объем потребленного трафика был замечен с 1Р-адреса 172.30.23.43/32 (22495,70 Мб), на сумму 89982,80 рублей. Всего за июль месяц было потреблено 23145,47 Мб трафика на общую сумму 92973,50 рублей. В представленной детализации 1Р-адрес источника - это адрес, с которого происходит потребление информации (адрес сайта), 1Р-адрес удаленный - это адрес, принимающий трафик.

Согласно заключению эксперта, составленного сменным инженером ОУС ОАО КБ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Проверка соответствия коммутации устройств спутниковой станции Нидпез(Хьюз) серийный номер: 1986309, конструкторской документации КБ.1.206.119 и выявление устройств не правомерно подключенных к корпоративной сети администрации.

- Выявление фактов нецелевого использования служебного доступа в сеть интернет.

- Установление причины большого расхода сетевого трафика в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 07.2012.

Из заключения эксперта следует, что: при осмотре спутниковой станции устройств позволяющих получить несанкционированный доступ выявлено не было; были выявлены факты использования служебного сетевого трафика в личных целях; перерасход трафика в размере 22495,70 Мб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вызван чрезмерным расходом служебного сетевого трафика в личных целях. Также из вышеуказанного заключения видно, что осмотр компьютера показал, что он был очищен пользователем незадолго до того, как была проведена служебная проверка, и компьютер был опечатан сотрудниками администрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работодатель обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников; противоправность поведения причинителей вреда; вину работников в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Представленные истцом вышеизложенные доказательства данные обстоятельства не подтверждают.

Так, из распоряжения и.о. главы сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 закреплен конкретный IР адрес компьютера – 172:30:23:43 лишь с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ущерб, который истец взыскивает, образовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В рабочем кабинете ФИО2, где расположен его персональный компьютер( далее ПК), расположено еще 3 рабочих места, на каждом имеется ПК с доступом к ресурсам сети Интернет. На всех ПК персональные пароли отсутствуют, у всех ПК свой IP адрес, за данными компьютерами закреплены ФИО14, ФИО9, ФИО7

Приговором суда либо в административном порядке вина ФИО2 в причинении ущерба истцу не установлена.

Постановлением работника ОЭБ и ПК МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту причинения ущерба администрации Частосотровского сельсовета в июле 2012 года за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в строго ограниченных случаях, перечень которых содержится в ст. 243 ТК РФ: согласно которым материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Ни одно из перечисленных оснований судом не установлено.

Объяснение ФИО2, в котором он признает, что пользовался компьютером и Интернет ресурсами в личных целях, не является основанием для взыскания ущерба в полном объеме.

При таких данных, исходя из должностной инструкции землеустроителя, которую подписан ФИО2, он несет ограниченную материальную ответственность в пределах своей среднемесячной заработной платы.

Согласно справке главного бухгалтера администрации Частоостровского сельсовета средняя заработная плата ФИО2 за 2012 года составила 15 731 рубль 94 копейки.

Распоряжением №К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ расторгнут.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 15 731 рубль 94 копейки.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы понесенные истцом по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований, то есть в размере 629 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации Частоостровского сельсовета к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Частоостровского сельсовета <адрес> ущерб в размере среднемесячного заработка 15 731 руб. 94 коп. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 629 руб. 28 коп., а всего 16 361( шестнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 22 копейки.

В остальной части исковые требования Администрации Частоостровского сельсовета оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

        Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05.06.2013 года.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                 Л.В.Иванова