Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35007/2017 от 03.10.2017

Судья – Калиманов О.Н. Дело № 33-35007/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей Губаревой А.А., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Николаенко Е.С., Резник Я.Г. и Тарасова С.С. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаенко Е.С., Тарасову С.С., Голевой А.В., Густовой В.В. и Резник Я.Г. о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 455373 рубля 35 копеек, в также судебных расходов в размере 7753 рубля 73 копейки, ссылаясь на то, что 16 июля 2010 года между Голевой А.В. и истцом заключен трудовой договор. Голева А.В. принята на должность контролер-кассир в ДО № 1805/040 Туапсинского ОСБ № 1805, что подтверждается приказом о приеме на работу от 16 июля 2010 года. 01 августа 2015 года Голева А.В. переведена на должность менеджера по продажам в ДО № 1806/0171, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. В силу своих должностных обязанностей Голева А.В. осуществляла операции по обслуживанию физических лиц. Приказом от 11 января 2017 года Голева А.В. уволена за нарушение п. 2.5 Инструкции в части соблюдения трудовой дисциплины.

14 ноября 2014 года между истцом и Тарасовым С.С. заключен трудовой договор. Тарасов С.С. принят на должность консультанта по банковским продуктам в ДО № 1806/0171 Туапсинского ОСБ № 1805, что подтверждается приказом о приеме на работу от 14 ноября 2014 года. 16 октября 2015 года Тарасов С.С. переведен на должность старшего менеджера по продажам, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. В силу своих должностных обязанностей Тарасов С.С. осуществлял операции по обслуживанию физических лиц. Приказом от 12 января 2017 года Тарасов С.С. уволен по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

06 апреля 2016 года между Николаенко Е.С. и истцом заключен трудовой договор. Николаенко Е.С. принята на должность менеджера по обслуживанию физических лиц в ДО № 1806/0171, что подтверждается приказом о приеме на работу от 06 апреля 2016 года. 05 сентября 2016 года Николаенко Е.С. переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. В силу своих должностных обязанностей Николаенко Е.С. осуществляла операции по обслуживанию физических лиц. В настоящее время Николаенко Е.С. является сотрудником ПАО Сбербанк.

01 декабря 2015 года Густова В.В. переведена на должность менеджера по обслуживанию внутреннего структурного подразделения ДО № 1806/0171, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. В силу своих должностных обязанностей Густова В.В. осуществляла операции по обслуживанию физических лиц. В настоящее время Густова В.В. уволена.

03 сентября 2010 года между Резник Я.Г. и истцом заключен трудовой договор. Резник Я.Г. принята на должность контролер-кассир в ДО № 1805/068, что подтверждается приказом о приеме на работу от 03 сентября 2010 года. 29 сентября 2015 года Резник Я.Г. переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию ДО № 1806/0171, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. В силу своих должностных обязанностей Резник Я.Г. осуществляла операции по обслуживанию физических лиц. Приказом от 12 декабря 2016 года Резник Я.Г. уволена по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

30 декабря 2016 года в ходе служебной проверки, проведенной банком, было установлено, что 30 ноября 2016 года клиент Лукьянченко Н.В. оформила обращение, в котором указала, что не получала денежные средства и не закрывала счета <...> на сумму 150000 рублей (закрыт 16 марта 2016 года); <...> на сумму 100000 рублей (закрыт 28 августа 2016 года); <...> на сумму 190000 рублей (закрыт 11 октября 2016 года). Проверкой установлено, что в результате совместных действий ответчиков, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Голевой А.В., Густовой В.В., Николаенко Е.С., Тарасовым С.С. и Резник Я.Г. клиенту Лукьянченко Н.В. был причинен ущерб в размере 455373 рубля 35 копеек, путем проведения денежных операций без указания клиента по снятию денежных средств Лукьянченко Н.В. в указанном размере в пользу третьих лиц. 27 января 2017 года банк возместил Лукьянченко Н.В. причиненный ущерб, что подтверждается платежными поручениями. Истец считает, что ответчики обязаны возместить материальный ущерб, причиненный ими при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании ответчики Густова В.В., Резник Я.Г. и Николаенко Е.С., а также ее представитель по доверенности Киреева И.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично: суд взыскал с Николаенко Е.С., Тарасова С.С., Голевой А.В., Густовой В.В. и Резник Я.Г. солидарно в счет возмещения материального ущерба 163373 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 4507 рублей 47 копеек. Также суд взыскал с Николаенко Е.С., Тарасова С.С., Голевой А.В., и Резник Я.Г. солидарно в счет возмещения материального ущерба 289 999 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 3 246 рублей 26 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Николаенко Е.С. просит решение суда изменить в части, в удовлетворении исковых требований банка к Николаенко Е.С. отказать. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Ссылается на то, что судом не установлено доказательств, свидетельствующих о совершении ею каких-либо действий по закрытию трех счетов клиента Лукьянченко Н.В., а также о нарушении ею должностной Инструкции.

В апелляционной жалобе ответчик Резник Я.Г. просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств с Резник Я.Г. и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований банка в этой части отказать. Ссылается на установление вины Голевой А.В. в хищении денежных средств клиента. Голева А.В., являясь непосредственным руководителем Резник Я.Г., ввела последнюю в заблуждение при выполнении денежно-кассовых операций.

В апелляционной жалобе ответчик Тарасов С.С. также просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств с него и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований банка в этой части отказать. Ссылается на установление вины Голевой А.В. в хищении денежных средств клиента. Голева А.В., являясь непосредственным руководителем Тарасова С.С., ввела его в заблуждение при выполнении денежно-кассовых операций. Считает, что в отношении него должны быть приняты лишь меры дисциплинарного взыскания.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Жуковская Л.А., не согласившаяся с доводами апелляционных жалоб, а также ответчики Тарасов С.С., Резник Я.Г., Николаенко Е.С., представитель ответчиков Тарасова С.С. и Резник Я.Г. по доверенности и ордеру Лихачева А.В., полностью поддержавшие доводы своих апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с Николаенко Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк Росси» денежных средств в счет возмещения материального ущерба подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2010 года между Голевой А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен трудовой договор. Голева А.В. принята на должность контролер-кассир в ДО № 1805/040 Туапсинского ОСБ № 1805, о чем имеется приказ о приеме на работу от 16 июля 2010 года.

01 августа 2015 года Голева А.В. переведена на должность менеджера по продажам в ДО № 1806/0171, с ней заключен договор о полной материальной ответственности и подписана должностная инструкция.

В силу своих должностных обязанностей Голева А.В. осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов.

Приказом от 11 января 2017 года Голева А.В. уволена по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, за нарушение п. 2.5 Инструкции в части соблюдения трудовой дисциплины.

14 ноября 2014 года между истцом и Тарасовым С.С. заключен трудовой договор. Тарасов С.С. принят на должность консультанта по банковским продуктам в ДО № 1806/0171 Туапсинского ОСБ № 1806, о чем имеется приказ о приеме на работу от 14 ноября 2014 года.

16 октября 2015 года Тарасов С.С. переведен на должность старшего менеджера по продажам, с ним заключен договор о полной материальной ответственности и подписана должностная инструкция.

В силу своих должностных обязанностей Тарасов С.С. осуществлял операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов.

Приказом от 12 января 2017 года Тарасов С.С. уволен по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

06 апреля 2016 года между Николаенко Е.С. и ПАО Сбербанк заключен трудовой договор. Николаенко Е.С. принята на должность менеджера по обслуживанию физических лиц в ДО № 1806/0161, о чем имеется приказ о приеме на работу от 06 апреля 2016 года.

05 сентября 2016 года Николаенко Е.С. переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию ДО № 1806/0171, с ней заключен договор о полной материальной ответственности.

В силу своих должностных обязанностей Николаенко Е.С. осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов.

В настоящее время Николаенко Е.С. является сотрудником ПАО Сбербанк.

01 декабря 2015 года Густова В.В. переведена на должность менеджера по обслуживанию внутреннего структурного подразделения ДО № 1806/0171, с ней заключен договор о полной материальной ответственности и подписана должностная инструкция.

В силу своих должностных обязанностей Густова В.В. осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов.

В настоящее время Густова В.В. уволена.

03 сентября 2010 года между Резник Я.Г. и истцом заключен трудовой договор. Резник Я.Г. принята на должность контролер-кассир в ДО № 1805/068, о чем имеется приказ о приеме на работу от 03 сентября 2010 года.

29 сентября 2015 года Резник Я.Г. переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию ДО № 1806/0171, с ней заключен договор о полной материальной ответственности и подписана должностная инструкция.

В силу своих должностных обязанностей Резник Я.Г. осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов.

Приказом от 12 декабря 2016 года Резник Я.Г. уволена по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

30 декабря 2016 года в ходе служебной проверки, проведенной банком, было установлено, что 30 ноября 2016 года клиент Лукьянченко Н.В. оформила обращение, в котором указала, что не получала денежные средства и не закрывала счета <...> на сумму 150000 рублей (закрыт 16 марта 2016 года); № <...> на сумму 100000 рублей (закрыт 28 августа 2016 года); № <...> на сумму 190000 рублей (закрыт 11 октября 2016 года).

Из материалов служебного расследования следует, что по счету № <...> на имя Лукьянченко Н.В. 11 октября 2014 года в ВСП № 1806/0171 сотрудником Савенковой А.В. проведена операция по открытию данного счета в сумме 150000 рублей, оформлена сберегательная книжка; 16 марта 2016 года сотрудником Голевой А.В. проведена операция по закрытию счета в сумме 165373 рубля 40 копеек (безналичный перевод на новый счет Лукьянченко Н.В. <...>). Подпись клиента в платежном поручении от 16 марта 2016 года имеет значительную степень расхождения с подписью клиента Лукьянченко Н.В. в обращении от 30 ноября 2016 года, с ее подписями в паспорте и приходном ордере от 11 октября 2014 года.

Лукьянченко Н.В. предоставила сберегательную книжку по счету № <...>, в которой отражена приходная операция по закрытию счета на сумму 165373 рубля 40 копеек от 16 марта 2016 года.

Таким образом, 16 марта 2016 года Голева А.В. провела безналичную операцию по закрытию счета № <...> путем безналичного перевода на новый счет Лукьянченко Н.В. № <...> в отсутствие клиента, с подделкой подписи клиента в платежном поручении от 16 марта 2016 года.

Счет № <...> на имя Лукьянченко Н.В. открыт безналично 16 марта 2016 года Голевой А.В. в отсутствие клиента путем перевода денежных средств с закрытием счета Лукьянченко Н.В. № <...>.

17 марта 2016 года в ВСП № 1806/0171 сотрудником Голевой А.В. проведена расходная операция на сумму 49000 рублей, кассиром Калиновской М.В. выданы денежные средства; 21 марта 2016 года сотрудником Голевой А.В. проведена расходная операция на сумму 35000 рублей, кассиром Резник Я.Г. выданы денежные средства; 24 марта 2016 года сотрудником Голевой А.В. проведены две расходные операции – безналичный перевод в сумме 110895 рублей 70 копеек со счета № <...> (с закрытием счета) и на сумму 49000 рублей, кассир Калиновская М.В. погасила жетон.

Снятые со счета Лукьянченко Н.В. денежные средства Голева А.В. переводила на счет своего супруга Кенджяна Э.Г.

За период с 17 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года Голева А.В. сняла денежные средства по счета Лукьянченко Н.В. № <...> на общую сумму 235749 рублей 39 копеек.

Согласно письменным объяснениям Густовой В.В., Голева А.В. иногда обращалась с ордерами и жетонами без клиентов с просьбой их погасить.

Из письменных пояснений Резник Я.Г. следует, что жетоны, которые приносила Голева А.В. по своим клиентам, она погашала в отсутствие и без идентификации клиентов, подписи не сверяла, на фамилии клиентов не смотрела, подписывала ордера путем взаимозачета между приходными и расходными ордерами, так как в работе доверяла Голевой А.В.

Согласно письменным показаниям Голевой А.В., она сама расписывалась в приходных и расходных ордерах за клиентов Лукьянченко Н.В. и Кенджян Э.Г., который является ее супругом и на расчетные счета которого она переводила денежные средства.

По счету № <...> на имя Лукьянченко Н.В. 10 августа 2016 года в ВСП № 1806/0171 сотрудником Голевой А.В. проведена операция по открытию данного счета в сумме 100000 рублей; 26 августа 2016 года сотрудником Голевой А.В. проведена операция по закрытию счета путем безналичного перевода на новый счет Лукьянченко Н.В. № <...> в сумме 100000 рублей. Подпись клиента в платежном поручении от 26 августа 2016 года имеет значительную степень расхождения с подписью клиента Лукьянченко Н.В. в обращении от 30 ноября 2016 года, с ее подписями в паспорте и приходном ордере от 10 августа 2016 года.

Лукьянченко Н.В. предоставила договор №<...> о вкладе «Сохраняй» от 10 августа 2016 года, сберегательная книжка не оформлялась.

09 июля 2016 года Голева А.В. провела операцию по открытию счета № <...> в сумме 351812 рублей в отсутствие клиента Лукьянченко Н.В., с подделкой подписи в приходном ордере от 09 июля 2016 года.

10 августа 2016 года Лукьянченко Н.В. присутствовала при закрытии счета № <...> и открытии счета № <...>.

19 сентября 2016 года в ВСП № 1806/0171 сотрудником Голевой А.В. проведена операция по открытию счета <...> на имя Лукьянченко Н.В. на сумму 190000 рублей. В этот же день Голева А.В. провела операцию по закрытию счета клиента Лукьянченко Н.В. <...> на сумму 18503 рубля 93 копейки.

21 сентября 2016 года Голева А.В. провела расходную операцию по счету <...> на сумму 45000 рублей, кассир Тарасов С.С. подтвердил жетон, в также провела приходную операцию на счет своего супруга Кенджяна Э.Г. в сумме 42000 рублей, кассир Тарасов С.С. подтвердил жетон.

22 сентября 2016 года Голева А.В. провела расходную операцию по счету № <...> на сумму 45000 рублей, кассир Тарасов С.С. подтвердил жетон, в также провела приходную операцию на счет своего супруга Кенджяна Э.Г. в сумме 42000 рублей, кассир Тарасов С.С. подтвердил жетон.

26 сентября 2016 года Голева А.В. провела расходную операцию по счету № <...> на сумму 46500 рублей, кассир Тарасов С.С. погасил жетон, в также провела приходную операцию на счет своего супруга Кенджяна Э.Г. в сумме 46000 рублей, кассир Тарасов С.С. погасил жетон.

04 октября 2016 года Голева А.В. провела расходную операцию по счету № <...> на сумму 20000 рублей, кассир Резник Я.Г. погасила жетон, в также провела приходную операцию на свой счет в сумме 14000 рублей, кассир Резник Я.Г. погасила жетон.

11 октября 2016 года Голева А.В. провела расходную операцию по счету № <...> на сумму 33 500 рублей 43 копейки, кассир Тарасов С.С. погасила жетон, в также провела приходную операцию на счет супруга в сумме 33500 рублей, кассир Тарасов С.С. подтвердил жетон.

Подписи в расходных ордерах от 21 сентября 2016 года и от 11 октября 2016 года имеют значительную степень расхождения с подписью клиента Лукьянченко Н.В.

Таким образом, все расходные операции за период с 21 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года Голева А.В. провела в отсутствие клиента Лукьянченко Н.В., с подделкой подписи клиента в расходных ордерах.

За указанный период Голева А.В. со счета № <...> сняла денежные средства в размере 190000 рублей 43 копейки. 163500 рублей внесла на счет Кенджяна Э.Г., денежные средства в размере 14000 рублей внесла на свой счет, остальные денежные средства получила наличными.

Кассирами Резник Я.Г. и Тарасовым С.С. были погашены жетоны по операциям клиентов Лукьянченко Н.В. и Кенджяна Э.Г. практически одновременно, что свидетельствует о непроведении кассирами идентификации клиентов, проверки паспортов с использованием Ультрамаг и отсутствие клиентов в момент выдачи/получения денежных средств по указанным операциям.

В письменных объяснениях кассир Резник Я.Г. подтвердила, что жетоны, которые приносила Голева А.В. по своим клиентам, она погашала в отсутствие и без идентификации клиентов, подписи не сверяла, на фамилии клиентов не смотрела, так как в работе доверяла Голевой А.В.

Кроме того, Голевой А.В. была проведена операция по открытию счета на имя Лукьянченко Н.В. № <...> на сумму 400000 рублей, в отсутствие клиента ПО указанному счету Голевой А.В. были проведены расходные операции на сумму 40000 рублей (12 июля 2016 года), на сумму 40000 рублей (14 июля 2016 года), на сумму 45000 рублей (01 августа 2016 года), на сумму 42500 рублей (04 августа 2016 года), на сумму 25000 рублей (06 августа 2016 года), на сумму 12000 рублей (08 августа 2016 года), на сумму 9000 рублей (09 августа 2016 года), на сумму 45000 рублей 17 августа 2016 года), на сумму 40000 рублей (18 августа 2016 года), на сумму 7000 рублей (24 августа 2016 года), на сумму 30000 рублей (29 августа 2016 года), на сумму 20000 рублей (01 сентября 2016 года), на сумму 20000 рублей (02 сентября 2016 года), на сумму 20000 рублей (05 сентября 2016 года).

Все подписи в кассовых ордерах с 09 июля 2016 года по 05 сентября 2016 года имеют значительную степень расхождения с подписью клиента Лукьянченко Н.В.

Таким образом, установлено, что Голевой А.В., Густовой В.В., Тарасовым С.С., Николаенко Е.С. нарушены требования «Детального табличного описания закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными» Технологической схемы № 3400 от 16 июля 2014 года, «Детального табличного описания процесса совершения в ВСП безналичных операций между вкладами одного вкладчика», «Детального табличного описания выплаты части вклада наличными деньгами в СП» Технологической схемы № 3123 от 19 декабря 2013 года в части идентификации личности клиентов, проставления подписи клиентами на кассовых ордерах, платежных поручениях, в части своевременного и качественного выполнения своих должностных обязанностей, в части получения от клиента ДУЛ и жетона, проверки действительности ДУЛ, сверки личности клиента с ДУЛ, сверки подписи клиентов с образцом подписи в ДУЛ, в части информирования заместителя РВСП об инцидентах операционного риска.

В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ответчиками клиенту Лукьянченко Н.В. был причинен ущерб в размере 455373 рубля 35 копеек.

27 января 2017 года банк возместил Лукьянченко Н.В. причиненный ущерб, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Суд установил, что с Голевой А.В., Густовой В.В., Николаенко Е.С., Тарасовым С.С. и Резник Я.Г. были заключены договоры о полной материальной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с Голевой А.В., Густовой В.В., Тарасова С.С. и Резник Я.Г. денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении Николаенко Е.С. требований Технологической схемы № 3400 от 16 июля 2014 года в части дополнительного контроля за совершением операции (идентификация личности клиента, проверка правомерности и обоснованности проведения операции); п. 2.1 Должностной инструкции от 12 мая 2016 года (Приложение № 51) в части своевременного и качественного выполнения своих должностных обязанностей – направление 3 по выполнению функций дополнительного контроля и направление 4 по своевременному и качественному обслуживанию клиентов, идентификации клиентов с установлением его личности, проверки паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения; п. 2.11 Должностной инструкции от 12 мая 2016 года, в части информирования заместителя РВСП об инцидентах операционного риска.

Из пояснений самой Николаенко Е.С., а также из пояснений представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Жуковской Л.А., данными ими в суде апелляционной инстанции следует, что при закрытии счета вкладчика Лукьянченко Н.В., сотрудник банка Николаенко Е.С. действовала в соответствии с требованиями Должностной инструкции и Технологической схемы № 3400. При закрытии счета вкладчик Лукьянченко Н.В. лично присутствовала в банке и лично подписала расходный кассовый ордер по закрытию счета. Николаенко Е.С. убедившись, что клиент присутствует, проверила ее паспорт, сверила фотографию в паспорте, а также сверила подпись клиента в расходном ордере и паспорте и только после этого провела операцию по закрытию счета. Актом служебного расследования ПАО «Сбербанк России» от 30 декабря 2016 года установлено, что именно сотрудник банка Голева А.В. ввела клиента Лукьянченко Н.В. в заблуждение, предоставив последней расходный ордер на закрытие фактически несуществующего счета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей Николаенко Е.С.

При таких обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения материального ущерба с Николаенко Е.С. отменить, в отменяемой части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2017 года отменить в части взыскания с гр.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств, в счет возмещения материального ущерба.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Николаенко Е.С. о взыскании денежных средств, в счет возмещения материального ущерба отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: