Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2020 от 25.05.2020

    дело № 1-432/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московская область «20» августа 2020 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Щёлковского городского прокурора Московской области Аминова В.Р., потерпевшего ФИО3., подсудимого Лоухина В.И., защитника подсудимого - адвоката Антоновой Е.К., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер от 05.06.2020 года, при секретаре Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лоухина ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лоухин В.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Лоухин В.И., будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Рено Флюренс» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в условиях пасмурной погоды, без осадков, в дневное время суток, при общей видимости проезжей части 150 метров, двигался с включенными габаритными огнями и ближним светом фар в направлении <адрес>, расположенному на территории <адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении; горизонтальную прямую, сухую, без дефектов покрытия проезжую часть, при наличии дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен; 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход; при наличии дорожных знаков: знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», знаков особых предписаний 5.16 Приложения 1 к ПДД РФ «Место остановки автобуса».

В пути следования Лоухин В.И. проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив своевременно мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, несмотря на то, что он имел возможность обнаружить пешехода ФИО5 пересекавшего проезжую часть, Лоухин В.И., двигаясь <адрес>, находясь около <адрес> указанной улицы, совершил наезд на пешехода ФИО6., переходившего проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода слева направо относительно движения автомобиля.

Таким образом, Лоухин В.И. нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7. получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в Щелковской городской больнице №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Все установленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается <данные изъяты>

Повреждения в <данные изъяты> причинены ударным воздействием твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Установленные <данные изъяты> были причинены сильным ударным воздействием тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью и массой, действовавшего в направлении сзади наперед и несколько слева направо, с местом приложения силы на задне-боковую поверхность левой половины туловища.

Повреждения в виде <данные изъяты> были причинены менее сильными ударными воздействиями тупого твердого предмета ( предметов), в комбинации со скользящими воздействиями твердого тупого предмета ( предметов) с шероховатой травмирующей поверхностью.

Таким образом, массивность, высота расположения и локализация повреждений, а также морфология <данные изъяты> позволяют считать, что все телесные повреждения образовались в результате транспортной травмы, в частности от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, находившимся в вертикальном или близком к нему положении и обращенным задне-левой поверхностью тела к автомобилю в момент ДТП.

<данные изъяты>, по признаку угрожающего жизни состояния, согласно п. 6.2.8. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития России, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила от <данные изъяты>

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Лоухиным В.И. Правил дорожного движения Российской Федерации и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Лоухин В.И. заявил,                                    что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяниям. С обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами полностью согласен.

Подсудимый Лоухин В.И. поддержал ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат подсудимого против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя и потерпевшего, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснен Лоухину В.И. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Лоухин В.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия Лоухина В.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, а также поведения подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Лоухина В.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лоухиным В.И. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый раскаялась в содеянном, признал вину, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который                    на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно; его возраст.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание Лоухина В.И. возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, связанного с существенным нарушением правил безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении                    Лоухину В.И. наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лоухина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз                         в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными лицами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года – исполнять реально.

Меру пресечения Лоухину В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Флюренс» с г.р.з. «№ находящийся на ответственном хранении у подсудимого, возвратить подсудимому – по вступлении приговора в законную силу. Два компакт диск с фото и аудио материалами, карту памяти с видеоматериалом, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии                           в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья подпись А.А. Фомичев