Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5000/2019 ~ М-5032/2019 от 26.08.2019

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 октября 2019 года                                                                       г.Самара

    Ленинский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

    при секретаре Полянской Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5000/2019 по исковому заявлению АО «Кошелев-Банк» к Воронцову СЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Кошелев-банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Воронцову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что 21.10.2013 года между ними был заключён кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 670000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% процентов годовых, со сроком погашения кредита – 120 месяцев. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность Воронцова С.Е. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 1213630,00 руб. Кадастровый номер: <данные изъяты>. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:

    - до государственной регистрации права собственности ответчика (заемщика) залог прав требования заемщика, принадлежащих ему на основании договора участия в долевом строительстве,

    - после государственной регистрации права собственности заемщика – ипотека квартиры в силу закона,

    - страхование риска, связанной с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, страхование риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, связанного с прекращением права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц.

    В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате суммы неустойки в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (п. 4.1.2 Кредитного договора). Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей. В соответствии с разделом 3 кредитного договора, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей, на ежемесячной основе. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и/или по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

    16.08.2017 г. между кредитором и Воронцовым С.Г. заключено соглашение о добровольном исполнении обязательства, в связи с чем проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору. На основании реструктуризации срок возврата кредита увеличился до 02.10.2023 г. Сумма просроченных процентов в размере 7 515,42 руб. увеличивает сумму основного долга, которая на дату заключения Соглашения составила сумму 572 094,55 руб. и подлежит оплате 05.09.2017 г. – 05.11.2017 г. по 2 505,14 руб. ежемесячно. Датой уплаты ежемесячного платежа является дата не позднее 5 числа каждого календарного месяца, включительно. Дата уплаты и размер ежемесячного платежа указываются в уточненном графике платежей. Оплата неустойки на срочную ссудную задолженность в размере 29 185,96 руб. и неустойка на проценты в размере 9 410,70 руб. перенесена к оплате на 02.10.2023 г.

    Во исполнение условий договора ответчиком произведена частичная оплата по кредитному договору. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. Дата образования непогашенной просроченной задолженности 06.11.2018 г.

    05.06.2019 г. банк отправил в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которое должно быть исполнено не позднее 30 календарных дней со дня его предъявления. До настоящего времени требования истца не исполнены.

    По состоянию на 20.08.2019 г. (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 575449,28 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 498586,69 руб.; сумма просроченных процентов 10135,56 руб.; сумма неустойки по основному долгу 25504,59 руб.; сумма неустойки по процентам 2625,78 руб.; сумма неустойки по основному долгу по Распоряжению от 16.08.2017 г. – 29185,96 руб.; сумма неустойки по %% по Распоряжению от 16.08.2017 г. – 9410,70 руб.

    По состоянию на 27.09.2019 года размер задолженности по просроченному основному долгу составил 498586,69 руб., проценты на срочную задолженность (по ставке 16,5%) – 73752,74 руб.

    По факту регистрации права собственности обеспечением своевременного исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору является залог недвижимого имущества, а именно квартиры, назначение объекта: жилое, площадь 37,4 кв.м., этаж № 3, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>. Право собственности на заложенное имущество зарегистрировано 14.11.2014 г.

    Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору от 21.10.2013 года <данные изъяты> в размере 575449,28 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 498586,69 руб.; сумма просроченных процентов 10135,56 руб.; сумма неустойки по основному долгу 25504,59 руб.; сумма неустойки по процентам 2625,78 руб.; сумма неустойки по основному долгу о Распоряжению от 16.08.2017 г. – 29185,96 руб.; сумма неустойки по %% по Распоряжению от 16.08.2017 г. – 9410,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Воронцову С.Е., путем реализации с публичных торгов, а именно: квартира, назначение объекта: жилое, площадь 37,4 кв.м., этаж № 3, по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, установить начальную цену торгов в размере 1213630,00 руб.

     Впоследствии истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнений банк просит взыскать с Воронцова С.Е. в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору от 21.10.2013 года № <данные изъяты> в размере 596054,32 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 498586,69 руб.; сумма просроченных процентов 13400,31 руб.; сумма неустойки по основному долгу 42634,17 руб.; сумма неустойки по процентам 2835,48 руб.; сумма неустойки по основному долгу о Распоряжению от 16.08.2017 г. – 29185,96 руб.; сумма неустойки по %% по Распоряжению от 16.08.2017 г. – 9410,70 руб.,. ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14954 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Воронцову С.Е., путем реализации с публичных торгов, а именно: квартира, назначение объекта: жилое, площадь <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, установить начальную цену торгов в размере 1213630,00 руб.

    В судебном заседании представитель истца Никуличева А.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в договоре долевого участия указан строительный адрес объекта ипотеки, который впоследствии изменился на указанный выше.

    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.10.2013 года между АО «Кошелев-банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 670 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% процентов годовых, со сроком погашения кредита – 120 месяцев.

    Кредит предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность Воронцова С.Е. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 1 213 630,00 руб. Кадастровый номер: <данные изъяты>

    Фактическое получение заёмщиком суммы кредита подтверждено материалами дела.

    Так в материалы дела представлен договор участия в долевом строительстве от 21.10.2013 года, заключенный между ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» и Воронцовым С.Е., предметом которого являлось строительство жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 1 213 630,00 руб. Кадастровый номер: <данные изъяты>. Цена договора оплачена ответчиком за счет заемных средств.

    Как следует из расчёта задолженности, непогашенная просроченная задолженность образовалась 06.11.2018г., кроме того заёмщиком допускается постоянная просрочка предусмотренных кредитным договором платежей. Воронцов С.Е. представленный расчёт не оспаривал, в ходе рассмотрения дела частично оплатил задолженность, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылался.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В связи с изложенным, требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

    Согласно п.п. 5.2,5.3 кредитного договора от 21.10.2013 года № <данные изъяты> при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и/или по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

    В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на 27.09.2019 г. размер задолженности по просроченному основному долгу составил 498 586,69 руб., проценты на срочную задолженность (по ставке 16,5%) – 73 752,74 руб.

    Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

    В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Обеспечением своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: жилое помещение, находящееся по адресу квартира, назначение объекта: жилое, площадь 37,4 кв.м., этаж № 3, по адресу: <адрес> Кадастровый номер: <данные изъяты>. стоимостью 1 213 630,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела закладной.

    Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 14.11.2014 г. Иные обременения прав собственности ответчика на заложенное имущество не зарегистрированы.

    Залог указанной квартиры также подтверждается договором №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от 21.10.2013 г., заключенным между Воронцовым С.Е. и ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР».

    Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от 21.10.2013 года № <данные изъяты>

    В силу п.1,2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

    Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

    В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, опредёленной в отчёте оценщика.

    Соглашения об установлении начальной продажной цены имущества стороны в ходе рассмотрения дела в суде не заключали.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, установить начальную продажную цену в размере согласованной сторонами в 2013 г. стоимости заложенного имущества.

    С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

    На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14954 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Кошелев-Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Воронцова СЕ в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору от 21.10.2013 года №<данные изъяты> в размере 596054,32 руб. (из которых: сумма просроченного основного долга – 498586,69 руб.; сумма просроченных процентов – 13400,31 руб., сумма неустойки по основному долгу – 42634,17 руб.; сумма неустойки по процентам – 2836,48 руб., сумма неустойки по основному долгу по Распоряжению от 16.08.2017 года – 29185,96 руб., сумма неустойки по процентам по Распоряжению от 16.08.2017 года – 9410,70 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14954 руб.

    Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Воронцову СЕ площадью 37,4 кв.м, этаж №3, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1213630 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь