Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18032/2015 от 17.07.2015

Судья – Котова И.Н. дело № 33-18032/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Киреевой И.В. и Рыбачук Е.Ю.

при секретаре – Долгове В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2015 года апелляционную жалобу Ёжикова А.Ю.

на решение Истринскогогородского суда Московской области от 03 июля2014 года по делу по иску Менан Илоны Геровны к Ёжикову Андрею Юрьевичу об обязанности освободить территорию общего пользования, обязанности восстановить забор.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к Ёжикову А.Ю. об обязанности освободить территорию общего пользования между участками № <данные изъяты> с одной стороны и №№ <данные изъяты> с другой, от двух автомашин и прицепа, восстановить забор между участком № <данные изъяты> и № <данные изъяты> и общественным проездом.

В обоснование иска указывала, что решением Истринского городского суда от 05.05.2009 г., ступившим в законную силу, было предписано Менан И.Г. освободить земли общего пользования, а именно между участками №№ 80,77,78,79 и не чинить Ежикову А.Ю. препятствий в пользовании данным проездом. До настоящего времени истица не может исполнить указанное решение суда, поскольку решение затрагивает интересы третьего лица Митичкина И.Д. (уч. 77), участок становиться меньше шести соток, что нарушает действующий Закон о минимальной площади садового участка. С 2007 г. Ежиков А.Ю. вырубил все деревья на спорной территории, снес и украл забор Менан И.Г., снес 2 постройки, занял данную территорию своими автомобилями и прицепом, используя её как стоянку, что нарушает пожарные нормы. В 2010 г. на основании неоднократных заявлений Менан И.Г., судебные приставы посетили спорный участок, увидели неисполнимость решения суда. Когда Ежиковым был приобретен земельный участок ее забор уже стоял. В настоящее время границы её земельного участка границы не определены и не установлены. Ограждений земельных участков её и ответчика в настоящее время не существует.

Ёжиков А.Ю. исковые требования не признал.

Решением Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Ёжиков А.Ю. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Менан И.Г. является собственником земельного участка № <данные изъяты>, Ежиков А.Ю. является собственником земельных участков № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Решением Истринского городскогосуда от 05.05.2009 г. по делу № 2-108/09 на Менан И.Г. возложена обязанность освободить земли общего пользования, а именно проезд между участками №<данные изъяты> и №№<данные изъяты> шириной 5,78 кв.м., а также Менан И.Г. обязана не чинить Ежикову А.Ю. препятствий в пользовании землей общего пользования СНТ «Талицы-1» а именно проездом между земельными участками №<данные изъяты> и №№<данные изъяты>. (л.д. 37-42).

В соответствии со ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 56 ГПК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку 2 автомашины и прицеп ответчика находятся на землях общего пользования, чем нарушает права истицы на право пользования землями общего пользования. В связи с этим исковые требования в части обязания Ежикова А.Ю. освободить территорию общего пользования между участками №<данные изъяты> с одной стороны и участками №<данные изъяты> и №<данные изъяты> с другой стороны от двух автомашин и прицепа подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Ёжикова А.Ю. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ёжикова А.Ю.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: