Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2020 (2-4751/2019;) ~ М-3845/2019 от 21.11.2019

24RS0032-01-2019-004935-21

2-812/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                               03 июня 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой     Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вагановой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском к Вагановой О.В. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 22.11.2012г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Вагановой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям Банк предоставил ответчику кредит 332 963 руб. 37 коп. под 25,9% годовых, сроком на 84 мес. Вынос ссуды на просрочку начался 22.05.2018г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать по состоянию на 13.11.2019г. сумму задолженности в размере 202 985 руб. 40 коп., из них 134 940 руб. 51 коп. задолженность по основному долгу, 41 809 руб. 89 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 26 235 руб. неустойка (снижена банком с 814 401 руб. 38 коп.), расходы по уплате государственной пошлины 5 229 руб. 85 коп.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ваганова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из кредитного договора № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 22.11.2012г. выдал Вагановой О.В. кредит 332 963 руб. 37 коп. под 25,9% годовых, сроком на 84 мес., факт получения Вагановой О.В. указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету по состоянию на 13.11.2019г.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрено право Банка в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (п. 4.4.3).

Принимая во внимание, что заемщик Ваганова О.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком за период с 22.11.2012г. по 13.11.2019г. составляет 991 151 руб. 78 коп., из них: 134 940 руб. 51 коп. задолженность по основному долгу, 41 809 руб. 89 коп. задолженность по уплате процентов по договору (по 25,9% с 23.11.2012г. по 13.11.2019г. начислено (2547 дней) 395 964 руб. 89 коп.– оплачено 354 155 руб.), 814 401 руб. 38 коп. задолженность по пени (по 3% с 23.09.2016г. по 13.11.2019г. начислено (563 дней) 562 540 руб. 99 коп. пени по основному долгу+257 102 руб. 91 коп. пени по процентам– оплачено 4 465 руб. 57 коп.).

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчик Ваганова О.В. не выполнила.

Банк, учитывая материальное состояние ответчика в одностороннем порядке предусмотренном условиями договора уменьшил неустойку с 814 401 руб. 38 коп. до 26 235 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик данный расчет не оспаривала, свой расчет не представила.

24.10.2019г. мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 21.08.2019г. о взыскании с Вагановой О.В. задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012г. в размере 196 782 руб. 80 коп. за период с 22.11.2012г. по 01.08.2019г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств опровергающих предмет и основание иска не представила, в т.ч. с учетом этого требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины, подлежат возмещению ответчиком, что составляет 5 229 руб. 85 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Вагановой ОВ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012г. 202 985 руб. 40 коп., из них 134 940 руб. 51 коп. задолженность по основному долгу, 41 809 руб. 89 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 26 235 руб. неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 5 229 руб. 85 коп., а всего 208 215 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Е.А. Иноземцева