Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15587/2017 от 17.05.2017

Судья: Шибаева Е.Н. дело № 33- 15587/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Воронко В.В, Фоминой Н.И.,

при секретаре Ш.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года частную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Д.А.К. <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20.12.2016 по делу по ее иску к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации г.п. Апрелевка, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ. В обоснование заявления указала, что резолютивная часть указанного решения суда оглашена 20.12.2016, мотивированное решение изготовлено 30.12.2016, по почте она его получила 06.02.2017, в связи с чем пропустила срок для обжалования.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Определением суда от 09 марта 2017 года заявления удовлетворено, Д.А.К. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения в апелляционном порядке.

В частной жалобе администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалобы может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена 20.12.2016, мотивированное решение изготовлено 30.12.2016, по почте Д.А.К. его получила 06.02.2017, а 13.02.2017 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для обжалования и апелляционной жалобой.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование решения в апелляционном порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку в силу объективных обстоятельств (отсутствие мотивированного решения у нее до 06.02.2017) Д.А.К. не смогла в установленный законом срок составить апелляционную жалобу и направить ее в суд, что является основанием для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи