Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1811/2014 (33-27733/2013;) от 11.12.2013

Судья Молотова Т.В. Дело № 33- 1811/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционные жалобы:

-ОАО «Альфа –Банк»,

- Цой Татьяны Валерьяновны

на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу по иску Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Цой Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Альфа–Банк» обратилось в суд с иском к Цой Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, указав, что 30 июля 2012 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита по соглашению № M0MDA120S12073001108, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 288 000 рублей, под проценты за пользование данным кредитом в размере 12,99 % годовых, данная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 28 600 рублей. Цой Т.В. денежные средства получила, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средства не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 384 859 рублей 31 копеек, а именно: просроченный основной долг - 196100 рублей 17 копеек, начисленные проценты - 8 064 рублей 99 копеек, комиссия за обслуживание счета -14 251 рублей 70 копеек, штрафы и неустойки - 166 442 рубля 45 копеек, указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались: истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято по делу заочное решение в отсутствие сторон, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованное снижение размера неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и не разрешил вопрос о возможности досудебного урегулирования спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение обязательств истец предоставил ответчику кредит на сумму 288 000 рублей на срок 12 месяцев (один год) под процентную ставку 12,99 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 28 600 рублей. Обязательства по Соглашению кредитор исполнил, ответчик указанную сумму займа получил.

На день обращения истца в суд ответчиком образована задолженность в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Удовлетворяя иск в части взыскания основного долга, суд правильно исходил из того, что со стороны банка условия договора были выполнены, а Цой Т.В. получила оговоренную договором сумму, однако своих обязательств по договору не исполняет, поэтому имелись все основания для взыскания задолженности по кредиту и удовлетворения заявленных истцом требований. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом при несвоевременном его погашении. Решение суда в этой части соответствует положениям указанных выше норм закона, а также условиям кредитного Соглашения, согласно которому истец имеет право потребовать от заемщика, возврата кредита, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, или уплате процентов по договору.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истца в апелляционной жалобе относительно необоснованного снижения размера неустойки по следующим основаниям. При определении суммы неустойки судом были учтены конкретные обстоятельства дела и определена сумма неустойки, которая является соразмерной последствиям нарушения прав истцов с учетом положений статьи 333 ГК РФ. На уменьшении суммы ответчик не настаивал, так как судебное заседание проведено и дело рассмотрено в заочном производстве, в связи с чем ответчик и не мог настаивать и указывать в своих возражениях на то, что ответчик не согласен с требованиями. В апелляционной жалобе не приводятся основания, по которым должна быть увеличена сумма взысканной с ответчика неустойки, определенной судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ, что является правом суда, поэтому доводы ООО «Альфа-Банк» не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене, либо изменению решения суда. Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд учитывал период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а так же другие заслуживающие внимания обстоятельства, исследовав в судебном заседании.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика комиссию за обслуживание счета в размере 14 251 рублей 70 копеек. Так, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, то есть записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента. Так как подлежит отказу исковое требование в части взыскания денежных средств за ведение ссудного счета, то не подлежит взысканию штраф на комиссию за обслуживание счета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием к изменению или отмене судебного решения в иной части.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу по иску Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Цой Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов отменить в части взысканной суммы за ведение ссудного счета, в этой части вынести новое решение: отказать в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 14 251 рублей 70 копеек, штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 16584 рубля 43 копейки, в остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Йой Т.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: