Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6858/2014 ~ М-6238/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-6858/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Герасимковой А.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова В. Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Воротников В.Э. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела № истец отказался от исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части выплаты страхового возмещения в связи с добровольной выплатой страхового возмещения ответчиком до вынесения решения суда. Между тем, в установленный срок страховое возмещение не выплачено, в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения которой согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителя» составляет 10 дней, таким образом, срок рассмотрения претензии ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку с учетом разумности в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Мухин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», не возражал о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика на момент рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Воротникова В.Э. удовлетворен. Суд взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Воротникова В.Э. убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате труда представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты>, принадлежащего истцу, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «ущерб» установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно материалу ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, Воротников В.Э. совершил съезд в левый по ходу движения придорожный кювет с последующим наездом на дерево, автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, а также с претензией ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно заключению <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>, после обращения истца с иском в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с выплатой страхового возмещения истцу, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из представленного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая премия в размере <данные изъяты> истцом уплачена, сторонами договор подписан, вступил в силу на момент причинения ущерба, является действующим.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении неустойки, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 34 Пленума размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, а также с претензией ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, срок рассмотрения которой истек ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 10 дней с момента получения страховщиком претензии, однако, выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по договору страхования средств автотранспорта по риску «Автокаско» в части выплаты страхового возмещения в установленный срок не исполнены.

Таким образом, согласно положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с даты просрочки установленного срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки истцом заявлен в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>, т.е. превышающем цену договора (страховой премии) <данные изъяты>, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в сумме <данные изъяты>, после обращения истца с иском в суд, а также принимая во внимание, что ответчик не заявляет о завышенном размере неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пределах цены договора (страховой премии) в размере <данные изъяты>

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 103, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротникова В. Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Воротникова В. Э. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение составлено 14.08.2014.