Решение по делу № 33-15714/2023 от 16.03.2023

УИД: 77RS0004-02-2021-011902-19

Дело № 2-1253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1253/2022 по иску Резько Марины Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Резько М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 88 488,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 855 руб., расходы на оплату юридических услуг 17 000 руб. и 25 000 руб., почтовые расходы 238 руб.

Указывает в обоснование заявленных требований, что 30 января 2013 года заключила с ответчиком кредитный договор № 1004646. 30 ноября 2015 года решением Сызранского городского суда по делу № 2-4120/2015 удовлетворены требования банка, расторгнут кредитный договор, с Резько М.А. в пользу банка взысканы денежные средства в общей сумму 300 544,92 руб. На основании решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по которому с Резько М.А. в пользу ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 88 669,03 руб. в период с 25.03.2016 по 30.06.2020. 17.11.2020 истцу стало известно, что банк 09 декабря 2016 года уступил права требования к ней по кредитному договору ООО «Кредит Инкассо Рус» на основании договора уступки прав требования № ПЦП1-16/1. Банк на момент получения денежных средств истца утратил право требования, полученные денежные средства в размере 88 488,48 руб. являются неосновательным обогащением банка.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещена о времени месте судебного разбирательства повесткой.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения.

Третье лицо ООО «Кредит Инкассо Рус» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 30 января 2013 года между фиоА, (заемщик) и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договора № 1004646 на сумму 400 000 руб. на срок 60 месяцев.

30 ноября 2015 года решением Сызранского городского суда по делу № 2-4120/2015 удовлетворены требования банка, расторгнут кредитный договор № 1004646, с Резько М.А. в пользу банка взысканы денежные средства в общей сумму 300 544,92 руб.

Как указала истец, па основании решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в ходе производства по которому с Резько М.А. в пользу ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 88 669,03 руб. в период с 25.03.2016 по 30.06.2020. ответчик указанные обстоятельства не отрицал.

09 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ООО «Кредит Инкассо Рус» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ПЦП1-16/1, в соответствии с которым банк уступил права требования к Резько М.А., возникшие из кредитного договора № 1004646.

17.11.2020 истцу стало известно об уступке прав требования.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что полученные денежные средства перечислил ООО «Кредит Инкассо Рус», что подтвредил платежными документами.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 3 ст. 389 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по необоснованному получению денежных средств истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст. 389 ГК РФ, перечислив денежные средства цессионарию.

Истцом не представлено доказательств, что ООО «Кредит Инкасо Рус» повторно взыскивается оспариваемая истцом сумма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправность действий Банка (вину), факт нарушения прав истца, причинно-следственную связь между действиями/бездействиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется, а потому указанные требования, в том числе требования о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Резько Марины Анатольевны (паспортные данные) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Судья фио

1