Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2774/2018 от 17.01.2018

Судья Пресникова И.А. Дело № 33-2774/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Мизюлина Е.В.

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года апелляционную жалобу Ч.Т.М. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 августа 2017 года дополнительное решение от 04 декабря 2017 года по делу по иску Ч.Т.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения З.А.В. – представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Ч.Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы с 07.04.2004г. по 31.08.2004г. в должности старшей пионервожатой, с 01.09.2005г. по 31.10.2005г., с 01.06.2006г. по 31.08.2007г. в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) и с 01.09.2007г. по 31.08.2009г. в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10.02.2017г.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей из-за отсутствия необходимого специального стажа и необоснованно исключены из подсчета стажа указанные периоды работы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Дмитровского городского суда от 30.08.2017г., с учетом дополнительного решения от 04.12.2017 г., иск удовлетворен частично. В специальный стаж Ч.Т.М. включены периоды работы с 01.09.2005г. по 31.10.2005г., с 01.06.2006г. по 31.08.2007г. в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ); во включении в специальный стаж остальных периодов: с 07.04.2004г. по 31.08.2004г. в должности старшей пионервожатой и с 01.09.2007г. по 31.08.2009г. в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10.02.2017г. отказано.

В апелляционной жалобе Ч.Т.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истицы, учитывая её надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Общими для каждого гражданина условиями назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 8 данного Федерального закона является достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), а также выработка не менее 15 лет страхового стажа.

Исключением из общего правила является предоставление отдельным категориям граждан права претендовать на льготное пенсионное обеспечение по старости, возможность обеспечения которым обусловлено подверженностью данных лиц неблагоприятному воздействию разного рода факторов, вызванных характером и спецификой осуществляемой трудовой деятельности.

Учитывая наличие данных обстоятельств, федеральный законодатель в ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для данных работников порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии.

В соответствии с п. 19 ч 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что 10.02.2017г. Ч.Т.М. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии от 21.04.2017г. № 249968/17 в назначении пенсии истице отказано ввиду отсутствия на момент обращения необходимой продолжительности специального стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В бесспорном порядке в стаж Ч.Т.М. зачтено 21 год 3 месяца 13 дней.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истица в период с 01.09.2007г. по 31.08.2009г. работала в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в МОУ «Подъяченской средней общеобразовательной школе».

Отказывая истице во включении в специальный стаж данного периода работы, суд исходил из того, что в указанный период истицей не вырабатывалась необходимая педагогическая нагрузка.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781, которым предусмотрена должность преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), а в качестве учреждений – школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781, предусмотрено, что после 01.09.2000г. периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке подлежат включению в специальный стаж только при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно п. 2.1 приказа Минобрнауки России от 22.12.2014г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» для преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) установлена продолжительность рабочего времени в неделю, равная 36 часам.

Аналогичные требования к педагогической нагрузке для преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) устанавливалась и постановлением Правительства РФ от 03.04.2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников».

Поскольку из представленных копий приказов от 01.09.2007г. № 54/10 и от 01.09.2008г. № 4/2 не усматривается выполнение ею педагогической нагрузки равной 36-ти час. в неделю ( л.д.143-145), а иных доказательств выполнения нормы педагогической нагрузки в спорный период истицей не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы истицы с 01.09.2007г. по 31.08.2009г. в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в МОУ «Подъяченской средней общеобразовательной школе».

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 07.04.2004г. по 31.08.2004г. в должности старшей пионервожатой, суд правомерно указал на то, что действующим в указанный период времени Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2001г. № 781, должность пионервожатой (старшей пионервожатой) не поименована, следовательно, работа в данной должности не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из буквального толкования приведенной выше нормы права, период трудовой деятельности, имевший место до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, подлежит включению в специальный стаж наравне в другими периодами работы, выполнявшимися после введения в действия данного закона, только в том случае, если действовавшим в тот момент пенсионным законодательством предусматривалась возможность включения данной работы в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях. Иными словами, соответствующее правовое регулирование должно непосредственно применяться в момент осуществления трудовой деятельности.

Ч.Т.М. в период с 07.04.2004г. по 31.08.2004г. работала в должности старшей пионервожатой.

В указанный промежуток времени, согласно пп. «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», действовал список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781, в котором должность старшей пионервожатой не предусмотрена.

Доводы истицы о необходимости применения к спорному периоду Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397), являются необоснованными и противоречат положениям ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665, которыми прямо определено, что данный нормативный правовой акт подлежит применению только к периодам работы, имевшим место до 01.01.1992г.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и повторяют доводы, приведенные истицей в исковом заявлении. Между тем, судом дана надлежащая правовая оценка доводам истицы и указано, что они основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены значимые по делу обстоятельства, которые подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами. Эти доказательства судом исследованы и оценены по правилам ст.ст.12,56,57 ГПК РФ в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 августа 2017 года, дополнительное решение от 04 декабря 2017 года в обжалуемой части: в части отказа во включении в специальный стаж Ч.Т.М. периодов работы с 07.04.2004 г. по 31.08.2004 г. в должности старшей пионервожатой и с 01.09.2007 г. по 31.08.2009 г. в должности преподавателя-организатора Основ безопасности жизнедеятельности ( ОБЖ) в МОУ Подъячевской средней общеобразовательной школе, признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области от 21.04.2017 г. №249968/17 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначения страховой пенсии по старости с 10.02.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи