Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2022 ~ М-311/2022 от 31.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кореневой Т.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Яшиной В.А. к Мозганову ФИО15 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Яшина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, площадь: 868 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Мозганову И.В.

В обоснование иска истец сослался на то, что На принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит 5 исполнительных производств, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, на общую сумму <данные изъяты>. в отношении Мозганова И.В. в пользу ряда взыскателей.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Между тем в собственности у ответчика имеется указанный земельный участок

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО5 солидарно с ФИО6 в пользу ГУ - ОПФР по <адрес> ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО6 солидарно с ФИО5 в пользу ГУ - ОПФР по <адрес> ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец судебный пристав-исполнитель межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Яшина В.А. в судебное заседание не явилась. В заявление в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мозганову И.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены по адресу: <адрес>, конверт возвращен почтовой организацией в суд с отметкой «истек срок хранения». О перемене адреса ответчик суд не известил.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо УФССП по <адрес> своего представителя в суд не направило, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Симонов Д.Н., Шестов Р.И., Козлова С.А., Синявская А.П., будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд не явились возражений на иск не представили.

Третье лицо Семенов А.И. в судебное заседание не явился, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 солидарно с ФИО7и ФИО8 в пользу ФИО12 ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Между тем в собственности у ФИО2 имеется земельный участок, кадастровый №, площадь: 868 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Мозганову И.В.

На указанное имущество в целях обеспечения исполнения гражданских исков наложен арест.

Право собственности Мозганова И.В. на земельный участок подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 6 ст.69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГКРФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи (1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

С учетом изложенного, а также фактически установленных по делу обстоятельств, исковое требование истца об обращении взыскания на указанный земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку установленные законом запреты судом не установлены. Иное стороной ответчика не доказано.

При данных обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Яшиной ФИО16 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 868 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Мозганову ФИО17 (№).

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Объедков

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.