Решение по делу № 12-314/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Касумбекова З.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Давудова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Давудова А.Р. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Касумбеков З.М. в своей жалобе указывает, что мировой судья не учел всех обстоятельств дела. Дело рассмотрено с грубыми процессуальными нарушениями, выразившимися в рассмотрении дела без соответствующего уведомления заинтересованного лица в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения дела, чем был лишен возможности представить доказательства. В связи этим, просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны по делу, надлежаще извещенный о бремени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит оспариваемое постановление мирового судьи законным, а жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основанием.

Задача производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

как следует из материалов дела *л.д. j; инспекторам ^y-^,ij m^iiv^ ^j ^ ^ ^¦ Махачкала Касумбековым З.М. составлен протокол <адрес> от 21.04.2016г. в отношении Давудова А.Р. о том, что он 21.04.2016г. в 21 час. 50 на <адрес> управляя т/с марки «BA3-217030» г/н знак К300ВВ 05 совершил нарушение п. 9.3 ПДД - выезд на полосу предназначенную для встречного движения. Из этого же протокола следует, что оно составлено 21.04.2016г. в 21 час. 45 мин., т.е. раньше чем обнаружено само нарушение. Кроме того, в данном протоколе, имеются исправления в графе «место совершения административного правонарушения», где указано <адрес>, тогда как на копии врученному Давудову А.Р. (л.д. 15), место (адрес) совершения нарушения указано <адрес>, что является недопустимым.

Аналогичные исправления имеются, также в схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 4).

Вместе с тем, в рапорте, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Касумбеков З.М. (л.д. 5), указывает, что 21.04.2016г. неся службу в составе наряда ДПС «Байкал 370» по <адрес>, примерно 21 час. 50 мин. за нарушение ПДД п. 9.3 им была остановлено т/с «ВА3217030» с регистрационным знаком К300В05 под управлением Давудова А.Р.

Из изложенного следует, что по собранному должностным лицом, материлу невозможно определить место совершения Давудовым А.Р. административного правонарушения, если таковое имело место быть, что является существенным нарушением норм Ко АП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Давудова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы инспектора Касумбекова З.М. изложенные в жалобе о том, что он был лишен возможности участвовать в деле и представлять отзывы, суд находить необоснованными, поскольку материал составлен им, и им же он направлен мировому судье. В случае необходимости, последний беспрепятственно мог уточнить дату и время рассмотрения дела мировым судьей, что им не было сделано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Давудова ФИО5, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Касумбекова З.М. - без удовлетворения.

Копии решений в 3-х дневный срок направить сторонам по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья