Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2018 от 23.10.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Каширское                                                                                   20 ноября 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявлению Башкатова Бориса Михайловича к ЗАО «Боевский мясокомбинат» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Башкатова Б.М.

на определение мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 28.09.2018г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

        25.09.2018г. в судебный участок №1 в Каширском судебном районе Воронежской области поступило заявление Башкатова Б.М. о вынесении судебного приказа о взыскании с ЗАО «Боевский мясокомбинат» задолженности по договору займа. (л.д.6).

         Определением мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 28.09.2018г. в принятии данного заявления отказано. (л.д.5).

В частной жалобе Башкатова Б.М. на указанное определение ставится вопрос о его отмене. (л.д.1-2).

На основании ч.3 ст.333, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.122 ГПК Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая решение об отказе в принятии заявления Башкатова Б.М. к ЗАО «Боевский мясокомбинат» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья указала, что из представленных заявителем документов не представляется возможным установить, какие конкретно проценты он просит взыскать и на каком основании: в порядке п.1 ст.395 ГК РФ или ст.809 ГК РФ, а также отсутствует расчет взыскиваемых процентов. Выяснение указанных обстоятельств, правомерность начисления сумм основного долга и процентов, проверка правильности их расчета возможны только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства. Полагая, что сумма задолженности, которую просит взыскать Башкатов Б.М., не является бесспорной, мировой судья усмотрела наличие спора о праве, в связи с чем отказала в принятии указанного заявления.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Из содержания заявления Башкатова Б.М. о вынесении судебного приказа видно, что его требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, - договоре займа №2 от 18.06.2018г. В его требованиях конкретно указано, какие именно проценты он просит взыскать с должника – проценты за пользование займом за период с 18.06.2018г. по 18.09.2018г. в размере 7500 руб. Размер начисленных процентов и график погашения суммы основного долга предусмотрен в Приложении №1 к указанному договору займа, подписанном сторонами. Таким образом, спор о праве в представленных материалах не усматривается.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 28.09.2018г. подлежит отмене.

При решении вопроса о возможности вынесения судебного приказа по заявлению Башкатова Б.М. мировому судье надлежит проверить соблюдение заявителем требований о необходимости приложения к заявлению документов, подтверждающих обоснованность его требования, при отсутствии таких документов – на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ решить вопрос о возвращении заявления о вынесении судебного приказа. При этом следует исходить из того, что взыскатель должен представить в суд оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

          Определение мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 28.09.2018г. об отказе в принятии заявления Башкатова Бориса Михайловича к ЗАО «Боевский мясокомбинат» о вынесении судебного приказа отменить. Дело возвратить мировому судье для решения вопроса о возможности вынесения судебного приказа по заявлению Башкатова Бориса Михайловича к ЗАО «Боевский мясокомбинат» о взыскании задолженности по договору займа

         Председательствующий судья                                   Н.Н.Шушлебина