Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2019 от 21.06.2019

№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2019 года        <адрес> Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего временные заработки, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: УР, <адрес>, где у него на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: УР, <адрес>. действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руки нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера: одной колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульской городской больнице оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> по <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты лоскут ткани со следами вещества бурого цвета, нож (л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение вещевого склада БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР» по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра изъяты трусы черного цвета и спортивные штаны черного цвета с лампасами белого цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 24-25).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены принадлежащие последнему трусы черного цвета, спортивные штаны черного цвета с лампасами белого цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета, лоскут ткани со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 показал, что трусы и спортивные штаны были одеты на нем ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда ФИО1 нанёс ему удар ножом, лоскут ткани был срезан с покрывала, которым ФИО7 пыталась остановить кровотечение (л.д. 26-29).

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные входе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: УР, <адрес>, совместно с матерью ФИО7 и сожителем матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время когда он с ФИО7, по просьбе последней, в виду возникшего между ней и ФИО1 скандала, вернулся домой, в комнате находился ФИО1 Потерпевший №1 спокойно потребовал, чтобы ФИО1 ушёл из дома. ФИО1 встал с дивана, спокойно сказал ему, что сейчас уйдет, накинул на себя рубашку и прошел мимо него на кухню. Он оставался в комнате, а мать была в прихожей. Вернувшись с кухни ФИО1 сел рядом с ним на диван с левой стороны от него. ФИО15 спокойно сказал ФИО1 собраться и уйти из дома. После его слов, без предупреждения, без высказывания каких-либо угроз ФИО1 каким-то образом достал из рукава рубашки нож, замахнулся и нанёс ему один удар в левый бок в область груди. Цыгвинцев встал и прошел в прихожую к матери, сообщил ей, что ФИО1 нанес ему один удар ножом в левый бок и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Мать попыталась остановить кровотечение. Затем он совместно с матерью пошли в <адрес> Свидетель №1, где мать вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 43-47).

    Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, в 21.49 был принят вызов бригады скорой медицинской помощи диспетчером ФИО8 по адресу: УР, <адрес>, Цыгвинцеву в связи с травмой грудной клетки, живота, спины (л.д. 49-52).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 имеется повреждение характера: одной колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости). Данное повреждение образовалось от действия предмета с колюще-режущими свойствами и могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждение согласно п. 6.1.9 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация повреждения говорит о том, что в момент происшествия потерпевший был обращен передней или левой боковой поверхностью тела к нападавшему. Учитывая характер и локализацию повреждения, направление раневого канала (слева направо, спереди назад) получение его при падении с высоты собственного роста на колюще-режущий предмет исключается. Возможность получения имеющегося повреждения у Потерпевший №1 при обстоятельствах изложенных им в протоколе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствах изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 58-60).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, изготовлен по типу кухонных хозяйственно - бытовых ножей и к холодному оружию не относится (л.д. 67-68).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 показал, что данным ножом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанёс ему ранение (л.д. 71-72).

    Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и сожителем ФИО1 возник конфликт. Она попросила сына ФИО16 выгнать ФИО1 из дома. Когда она и сын пришли в квартиру по адресу: <адрес>, сын стал разговаривать с ФИО1, все было спокойно, но потом Валентин крикнул, что ФИО1 его порезал, и ушел из квартиры к соседям. ФИО1 ей сказал вызвать скорую помощь, иначе сын истечёт кровью. Затем ФИО14 вызвали скорую помощь.

    Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в подъезде дома, в котором он проживает в <адрес> проживает Потерпевший №1 с матерью по имени ФИО17 и отчимом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в квартиру забежали Потерпевший №1 и мать последнего. Потерпевший №1 при этом держался за левый бок. Он увидел, что у того бежит кровь, в связи с чем стал спрашивать, что произошло. Но Потерпевший №1 ему ничего не пояснил, попросил только чтобы он вызвал скорую помощь. Пока ждали скорую помощь, Потерпевший №1 сообщил ему, что последнего ножом порезал отчим ФИО2 (л.д. 81-82).

    Согласно явке с повинной и объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: УР, <адрес>, ударил ножом Потерпевший №1 (л.д. 84, 85).

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ, он с 2005 года проживает с сожительницей ФИО7 и сыновьями последней - Потерпевший №1, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО18. Примерно около 20 или 21 часа он пришёл домой, где находилась ФИО19, между ними произошёл взаимный конфликт на бытовой почве. ФИО7 вышла из квартиры и вернулась вместе с Потерпевший №1 Потерпевший №1 подошел к нему и стал требовать, чтобы он собрался и ушел из дома, так как он был пьян и устроил ФИО7 скандал. Он встал одел рубашку, пошел на кухню, где увидел под столом нож, который нашёл ранее, взял его в правую руку, так как разозлился на Потерпевший №1 и решил ударить ножом с целью напугать и проучить Потерпевший №1, если последний продолжить выгонять его из дома. ФИО1 с ножом вернулся в комнату, и сел на диван рядом с Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1, стал вновь требовать чтобы он ушел из дома. Он стал говорить, что сейчас уже поздний вечер и что ему некуда идти, но Потерпевший №1 настаивал на том чтобы он ушел из дома, тогда он не говоря ни слова, замахнулся правой рукой в которой у него был нож, и нанёс ножом Потерпевший №1 одно ножевое ранение в левый бок, примерно на уровне грудной клетки. Потерпевший №1 встал с дивана, прошел в прихожую где все это время находилась ФИО7, и попросил ту вызвать скорую помощь. ФИО7, насколько он помнит, оказывала какую-то медицинскую помощь, пыталась остановить кровь, прижимала какую-то тряпку. Затем ФИО7 и Потерпевший №1 ушли из квартиры. Когда он непосредственно нанёс последнему ножевое ранение, он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако адекватно оценивал происходящее вокруг, и полностью отдавал отчет своим действиям. Его разозлила настойчивость Потерпевший №1, что последний выгонял его из дома на ночь глядя, и поэтому он нанёс тому ножевое ранение (л.д. 94-97, 102-104).

Виновность подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Оценивая действия подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ причинения, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, и приходит к выводу, что подсудимый имел прямой умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. Между действиями подсудимого в виде удара ножом потерпевшему в место расположения жизненно-важных органов и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинная связь. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый для причинения телесных повреждений использовал нож, т.е. предмет, свойства которого однозначно позволяют причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека, и в результате одного удара им подсудимый причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119, 120). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной и его объяснения данные в ходе предварительного расследования (л.д. 84, 85), возраст и состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним. Суд при назначении наказания также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО1 на 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лоскут ткани со следом вещества бурого цвета, нож - уничтожить; трусы и спортивные штаны - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                С. А. Мельников