Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2012 ~ М-64/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-163

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года                                                                                  г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Гуль И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тооц Светланы Владимировны к Открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о возобновлении подачи электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м.в., расположенный в п<адрес>, на данном земельном участке построен дом летнего типа.

В момент выдачи истице правоустанавливающих документов её земельный участок входил в состав садоводческого кооператива «Заводской», за период времени, прошедший с 2002г. кооператив распался на множество мелких кооперативов.

В 2006г. все документы по кооперативу «Заводской», в который входила истица, сгорели.

До 2008г. истица была подключена к электрическим сетям, исправно оплачивала электроэнергию, с 2008г. по настоящее время на дачном участке истицы отсутствует электричество.

В июне 2011г. истица обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора о подключении к электрическим сетям, однако истице в этом было отказано в связи с отсутствием согласия кооператива «Заводской-5» на подключение.

Истица считает отказ электросетевой организации незаконным.

Тооц С.В. просит обязать ОАО «Прионежская сетевая компания» возобновить подачу электрической энергии в дачный дом, расположенный на земельном участке.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <данные изъяты>. На данном земельном участке построен дом летнего типа, в отношении которого в 80-х годах было осуществлено подключение электрической энергии. В 2008г. ответчиком без предупреждения дачный дом был отключен от электроэнергии. Возобновить подачу электроэнергии ответчик отказался, затребовав документы о согласии на подключение кооператива «Заводской 5», членом которого она не является.

Представитель ответчика Яковлева Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в 2008г. ОАО «ПСК» осуществляло технологическое присоединение потребительского дачного кооператива «Заводской-5» к электроэнергии. Отключение истицы от электроустановок работниками их организации не производилось. Поскольку истица не является членом дачного кооператива «Заводской-5», ей необходимо получить согласие кооператива на проведение электромонтажных работ на объектах силового хозяйства, принадлежащих кооперативу «Заводской -5».

В судебном заседании представитель 3-его лица председатель кооператива «Заводской-5» Медведева И.А. иск не признала и пояснила, что в 2008г. владельцы 5 дачных домов в <адрес> организовали кооператив «Заводской-5», зарегистрировали его, составили Устав кооператива. После чего кооперативом с энергоснабжающей организацией был заключен договор на подачу электроэнергии, на ее участке установлен новый счетчик, рассчитанный на 25 ампер. Энергоснабжающей организацией была составлена схема расположения потребителей и кооператив подключили к свету. Истица не является членом кооператива.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-его лица, свидетелей ФИО13 суд считает установленным следующее.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 2 - 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66 граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В судебном заседании установлено, что Тооц С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м.в с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. На указанном земельном участке построен дом летнего типа.

Из пояснений истицы следует, что принадлежащий её земельный участок входил в состав садоводческого кооператива «Заводской», который распался на множество мелких кооперативов.

Между тем, доказательства того, что спорный земельный участок ранее входил в состав кооператива «Заводской» в материалы дела не предоставлены. Согласно справке администрации Питкярантского муниципального района от 26.09.2011г. администрация не располагает данными о существовании или отсутствии садоводческого кооператива «Заводской» в <адрес>

Как установлено в судебном заседании, ФИО14 (владельцами 5 земельных участков, расположенных в <адрес>), образован потребительский дачный кооператив «Заводской-5». 10.03.2008г. собранием учредителей потребительского дачного кооператива «Заводской 5» утвержден устав кооператива, 20.03.2008г. осуществлена государственная регистрация ПДК «Заводской №5».

Тооц С.В. не является членом потребительского дачного кооператива «Заводской 5».

На основании распоряжения № 322 от 08.07.2008г. в связи с заключением договора энергоснабжения № 1570 от 23.06.2008г. ответчиком произведено подключение энергообъектов дачного потребительского кооператива «Заводской-5» по адресу: <адрес> на изоляторах опоры №13 ВЛ 0,4 кВ, фидер «Левая сторона» от ТП-345.

Как пояснила в судебном заседании представитель 3-его лица, с 2008г. после заключения договора, члены кооператива пользуются электричеством, оплачивают потребленную энергию.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 границы балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяются актами, составленными в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности от 04.04.2008г. потребительскому дачному кооперативу «Заводской-5» на праве собственности принадлежат расположенные в <адрес> электроустановки присоединения ВЛ-0,4 кВ от опоры №13 до опоры №13-К1; ВЛ -0,2 кВ от опоры №13-К1 до опоры №13 -К2; КЛ-0,2 кВ от опоры №13-К2 до ВУ; ВУ: средства защиты и учета; внутреннее электрооборудование. К акту прилагается схема электроснабжения ПДК «Заводской -5».

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, опора, находящаяся на земельном участке истицы, не принадлежит ОАО «ПСК», в связи с чем предприятие не правомочно производить какие-либо электромонтажные работы по возобновлению подачи электроэнергии на имуществе, им не принадлежащем.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2011г. истицей подана заявка на подключение к электросетям дома летнего типа, расположенного в <адрес> садоводческий кооператив <данные изъяты>. Письмом от 03.08.2011г. ОАО «Прионежская сетевая компания» истице предложено предоставить доверенность от садоводческого товарищества «Заводской» на технологическое присоединение дачного дома, заключение договора с сетевой организацией на увеличение присоединенной мощности на садоводческое товарищество «Заводской» и др.

Согласно письма ОАО «ПСК» от 18.10.2011г. для выполнения электромонтажных работ по возобновлению подачи электрической энергии необходимо согласие собственника объектов электросетевого хозяйства, к которым будет осуществляться фактическое подключение - потребительского дачного кооператива «Заводской-5», поскольку дачный дом, принадлежащий истице, не присоединен к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ПСК».

Суд полагает установленным тот факт, что до 2008г. к садовому дому Тооц С.В.была подключена электроэнергия, о чем показании допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 По неизвестным истице и не сообщенным суду обстоятельствам в 2008г. произведено отключение электроснабжения.

Вместе с тем, доводы истицы об отключении её дачного дома от электроснабжения работниками ОАО «ПСК», суд считает несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалы дела не предоставлены. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ОАО «ПСК» не осуществляло отключение истицы от энергоснабжения, в адрес предприятия не поступала информация о сбоях и авариях на линии.

Дачный дом истицы является энергопринимающим устройством. Технологическое присоединение дачного дома истицы, расположенного вне потребительского дачного кооператива «Заводской-5» к электроустановкам, расположенным в потребительском дачном кооперативе «Заводской-5» приведет к увеличению мощности потребления электрической энергии, закрепленной за ПДК «Заводской-5» с последующим переоформлением ранее выданных актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

Как пояснила представитель ответчика, возобновление подачи электроэнергии возможно осуществить путем проведения электромонтажных работ за счет средств истицы с согласия потребительского дачного кооператива «Заводской-5», которому принадлежат электроустановки.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств отключения истицы от электроснабжения ответчиком, то обстоятельство, что ответчик не является собственником опор, от которых возможно провести подключение электроэнергии и не может распоряжаться имуществом, ему не принадлежащим, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возобновлению подачи электрической энергии в дачный дом истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Тооц Светланы Владимировны к Открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о возобновлении подачи электрической энергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 06.04.2012г.

Судья                                                                                           И.М.Прокофьева