Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2016 ~ М-698/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 30 июня 2016 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием на стороне ответчика адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО4 заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство было повреждено. В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, установлена вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие этого события убытки. Выплата страхового возмещения произведена на расчетный счет <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер возмещенного <данные изъяты>» выгодоприобретателю ущерба составил <данные изъяты> копейки. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в досудебном порядке <данные изъяты> обращалось в <данные изъяты> с требованием в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако требование не было выполнено. Согласно ответу <данные изъяты> по полису <данные изъяты>» застраховано другое транспортное средство и <данные изъяты>» не имеет правовых оснований для выплаты. Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, размер ущерба, подлежащего возмещению <данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <данные изъяты>» в лице филиала в городе Ставрополе в судебное заседание не явился. При обращении в суд с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Для защиты интересов ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был назначен представитель в лице адвоката ФИО5

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, который просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, а также в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО4 заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес>, застрахованное транспортное средство было повреждено.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, установлена вина ФИО1

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Выплата страхового возмещения произведена на расчетный счет <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещенного <данные изъяты>» выгодоприобретателю ущерба составил <данные изъяты> копейки.

Поскольку на момент происшествия имелись сведения, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в досудебном порядке <данные изъяты>» обращалось в <данные изъяты>» с требованием в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако, требование не было возмещено. Из ответа <данные изъяты>» следует, что по полису <данные изъяты> застраховано другое транспортное средство и <данные изъяты> не имеет правовых оснований для выплаты. Аналогичные сведения получены из <данные изъяты> судом.

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, размер ущерба, подлежащего возмещению <данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ФИО1 – лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко