Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2013 (2-3000/2012;) ~ М-3371/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-201/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2013 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Терсковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова И.Н. к Управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока об исключении строения из реестра муниципальной собственности,

установил:

Степанов И.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке. В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 28.08.2001г. № 1353 жилой дом по ул. <данные изъяты> признан непригодным для постоянного проживания граждан. Жильцы муниципальных квартир №№ <данные изъяты> расселены. Однако в квартире № <данные изъяты> до настоящего времени значится зарегистрированным умерший <К>, ссылаясь на это обстоятельство УМС администрации г. Владивостока не принимает мер для исключения аварийного строения из реестра муниципальной собственности. Дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> угрожает обрушением, ремонт его невозможен.

Истец просит обязать УМС администрации г. Владивостока запросить в Специализированном отделе ЗАГС свидетельство о смерти <К>, исключить из реестра муниципальной собственности с снять с баланса жилой дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Степанова И.Н. по доверенности И. В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что исключение жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> из реестра муниципальной собственности необходимо истцу для оформления в будущем прав на земельный участок, на котором расположен дом, а также для строительства нового дома взамен принадлежащей истцу части жилого дома.

Представитель УМС администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока по доверенности Горбунов Н.А. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что многоквартирный дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке признан непригодным для проживания, аварийным не признан. Жильцам муниципальных квартир в доме выданы сертификаты на приобретение жилья. Поскольку в доме проживает истец, в квартире № <данные изъяты> дома зарегистрированы граждане <К> и <Т>, дом не может быть снесен. Истец приобрел дом в 2012г., когда дом уже был признан непригодным для проживания. Какие-либо права истца администрацией г. Владивостока не нарушались.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Степанова И.Н.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством для разрешения спора является факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны администрации г. Владивостока, УМС администрации г. Владивостока.

Установлено, что Степанов И.Н. является собственником части многоквартирного жилого дома по адресу г. Владивосток, ул. <данные изъяты> (л.д.7), приобретенного по договору купли-продажи от 30.06.2012г.

Собственником квартир №№ <данные изъяты> дома по ул. <данные изъяты> является муниципальное образование город Владивосток (л.д. 73).

Актом межведомственной комиссии от 27.08.2001г. № <данные изъяты> дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> подтверждено, что дом находится неудовлетворительном техническом состоянии, непригоден для постоянного проживания, ремонт экономически нецелесообразен (л.д.42).

Постановлением администрации г. Владивостока № 28.08.2001г. № 1353 «О признании непригодными для проживания домов, пострадавших от ливневых дождей, прошедших 7-8 августа 2001г.» утвержден акт межведомственной комиссии о признании непригодным для постоянного проживания дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. После расселения жильцов дом подлежит сносу (л.д.32).

Как усматривается из материалов гражданского дела в квартире № <данные изъяты> дома по ул. <данные изъяты> зарегистрирован Степанов И.Н., в квартире № 2 – <К> (л.д.10,11).

Согласно справке о смерти <данные изъяты> (л.д.53).

Однако само по себе отсутствие лиц, зарегистрированных в муниципальных квартирах №№ <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> не является основанием для удовлетворения иска.

Заявляя требования об исключении дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> из реестра муниципальной собственности истец, по существу, требует в судебном порядке прекратить право собственности муниципального образования город Владивосток на принадлежащее последнему недвижимое имущество.

Между тем согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности ответчика не установлено.

Наличие права собственности муниципального образования город Владивосток на квартиры №№ <данные изъяты> в доме по ул. <данные изъяты> не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

Распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока от 17.06.2008г. № 1086 часть жилого дома по ул. <данные изъяты> площадью 35,70 кв. метров, в которой расположена квартира № <данные изъяты>, принадлежащая Степанову И.Н., исключена из реестра муниципальной собственности (л.д.67-72).

Осуществление Степановым И.Н. правомочий собственника в отношение принадлежащего ему недвижимого имущества не зависит от действий администрации г. Владивостока как собственника иных жилых помещений в доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть жилого дома по ул. <данные изъяты>, в которой расположена квартира № <данные изъяты>, приобретена Степановым И.Н. по договору купли-продажи от 30.06.2012г., т.е. в состоянии, непригодном для проживания (л.д. 74-82).

Каких-либо доказательств наличия препятствий со стороны администрации г. Владивостока на производство ремонта, реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости Степанов И.Н. суду не представил. Истец также не представил доказательств обращения за разрешением на строительство нового дома взамен пришедшей в негодность части жилого дома.

Между тем из объяснений представителя истца следует, что часть непригодного для проживания строения Степановым И.Н. была приобретена с целью получения в собственность земельного участка и строительства нового дома.

Наличие у муниципального образования город Владивосток права собственности на квартиры №№ <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> не препятствует обращению Степанова И.Н. в компетентный орган по вопросу приобретения земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку истец не является участником долевой собственности на жилой дом.

Каких-либо доказательств нарушения прав на приобретение земельного участка в собственность со стороны ответчика Степанов И.Н. не представил.

Поскольку нахождение квартир №№ <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в муниципальной собственности не нарушает прав истца как собственника части жилого дома, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иные требования, направленные на защиту своего права собственности, Степановым И.Н. не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Степанова И.Н. к Управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока об исключении строения из реестра муниципальной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2013г.

"СОГЛАСОВАНО" Судья Е.Л. Склизкова __________________