Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2022 (2-450/2021;) от 09.06.2021

68RS0027-01-2021-000213-95

дело № 2-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилевой О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчинской А.Н., Перепелицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустотиной Л.Н. к Войтенко Т.Е., Рудневу Ю.Е., Войтенко Г.И., Синяевой Е.Г., Администрации города Уварово Тамбовской области об установлении местоположения границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Уварово Тамбовской области № 621 от 28 июня 2019 года, постановления администрации города Уварово Тамбовской области № 84 от 27 августа 2019 года, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пустотина Л.Н. обратилась в суд с иском к Войтенко Т.Е., Рудневу Ю.Е., Войтенко Г.И., Синяевой Е.Г., Администрации города Уварово Тамбовской области и с учётом уточнения исковых требований просила:

установить местоположение границ земельного участка площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с совмещенной схемой границ земельных участков № 40, № 42, № 44 по <адрес>, составленной кадастровым инженером ООО «Кадастровая служба» В. Чепурновым;

устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> входом на земельный участок с кадастровым номером № и обязать Руднева Ю.Е., Войтенко Т.Е. за свой счет демонтировать и перенести установленный забор из металлопрофиля от калитки земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № площадью 1375 кв.м. на расстояние 1 метр в соответствии с точками 1, 2, 3 схемы № 3 Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычникова Р.Ю. № 256/10-21/ЗЭ от 21.02.2022 г. в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта, считать схему № 3 Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр Клычникова Р.Ю. № 256/10-21/ЗЭ от 21.02.2022 вариантом корректировки реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, неотъемлемой частью настоящего решения;

взыскать в пользу Пустотиной Л.Н. солидарно с Руднева Ю.Е., Войтенко Т.Е., администрации г. Уварово Тамбовской области, кадастрового инженера Синяевой Е.Г. понесенные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» в размере 30250 рублей;

признать незаконными и отменить постановление администрации г. Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность (бесплатно) Рудневу Ю.Е., Войтенко Т.Е.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были установлены в условной системе координат в 2001 году и согласованы актом установления и согласования границ земельного участка от 05.09.2001 г. с право предшественником ответчиков Рудневой В.Д. Более двадцати лет она открыто и добросовестно пользовалась земельным участком по границе своего земельного участка, оформленного в собственность в 2010 г. (договор купли-продажи № 101 от 13.09.2010), установила забор из металлопрофиля и организовала вход, установив калитку. В период нахождения на излечении в апреле-мае 2020 г. в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» ответчики установили забор, закрыв проход и лишили возможности пользоваться калиткой, которой она пользовалась более двадцати лет. Её обращения к ответчикам не имели результата, на все вопросы был дан ответ, который сводился к тому, что у них все оформлено и их действия законны. Согласно плану земельного участка от 2001 г. ширина земельного участка по фасаду дом <адрес> составляла 14, 65 м (точки 13-53). От точки 53 до точки 40 на расстоянии 4 метров между земельными участками размещался проход и была расположена калитка, которая ответчиками закрыта поставленным забором и заколочена. В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из совмещенной схемы границ земельных участков №№ 40, 42, 44 по <адрес> от 10.09.2020 г., изготовленной ООО «Кадастровая служба» следует, что установленный ответчиками забор расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка) должно рассматриваться в исковом порядке. Когда пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка. В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Уточненный план земельного участка по адресу: <адрес> изготовлен кадастровым инженером ООО «Кадастровая служба» 10.09.2020 в соответствии с местной системой координат МСК68.

Согласно публичной карте г. Уварово Тамбовской области площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оставляет 960 кв.м. В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Прежний собственник Руднева В.Д. не владела земельным участком площадью 1375 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.1995 г. Руднева В.Д. получила в наследство домовладение, принадлежащее наследодателю Рудневу Е.С., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Уваровской госнотконторы 1986 года. Свидетельство содержит указание на то, что домовладение № <адрес> расположено на земельном участке мерою 960,0 кв.м. Как стало известно истцу при рассмотрении настоящего дела, администрацией г. Уварово принято постановление № 621 от 28.06.2019 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», согласно которому предварительно согласован по заявлению ответчиков земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Тамбовская область, <адрес> из свободных городских земель площадью 1375 кв.м. и постановлено обратиться в орган кадастрового учета для уточнения сведений по данному земельному участку. Постановлением № 845 от 27.08.2019 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность (бесплатно) Рудневу Ю.Е., Войтенко Т.Е» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1375 кв.м. предоставлен ответчикам в общую долевую собственность по 1/2 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону, п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ». В соответствии с положениями ч. 6 ст. 41.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с положениями п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Администрация г. Уварово постановлением не утверждала схему расположения земельного участка, переданного в собственность Рудневу Ю.Е., Войтенко Т.Е. на кадастровом плане. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Уварово, утвержденного решением Уваровского городского Совета народных депутатов № 388 от 27.12.2012 г. п. 2 с. 156 из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности могут предоставляться только образованные земельные участки. Земельный участок ответчиков не соответствует требованиям ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку образование данного земельного участка привело к вклиниванию, чересполосице. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. Постановления администрации г. Уварово Тамбовской области № 621 от 28.06.2019 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность (бесплатно) Рудневу Ю.Е., Войтенко Т.Е.» являются незаконными и нарушают права Пустотиной Л.Н., поскольку ответчиками ликвидирован проход к калитке, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Пустотина и его представитель Гомзова Н.А. поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Войтенко Т.Е., Войтенко Г.И. исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель ответчика Руднева Ю.Е. – Топильская С.В. исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Уварово Тамбовской области Суслова Г.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

В судебном заседании кадастровый инженер Синяева Е.Г. исковые требования не признала.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Синяев В.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Руднев Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области», Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, первичным правоустанавливающим документом земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего Пустотиной Л.Н. является постановление администрации г. Уварово от 11.09.2001 г. № 242 «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства» (т.1 л.д.99), которое соотносится с геодезическим планом земельного участка 2001 г. (т.1 л.д. 96) в условной системе координат.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 октября 1995 г., удостоверенного нотариусом г. Уварово Тамбовской области по реестру №, Р.В.Д. являлась собственником домовладения, находящегося в городе Уварово Тамбовской области по <адрес> под номером 44, принадлежащего наследодателю Р.Е.С. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Уваровской госнотконторы 1986 г. по реестру № (т.1, л.д.243).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 декабря 2015 года, от 4 апреля 2019 года наследниками имущества Р.В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ являлись дочь – Войтенко Т.Е., сын Руднев Ю.Е. (ответчики по на

Правоустанавливающим документом земельного участка № (г. <адрес> принадлежащего Рудневу Ю.Е., Войтенко Т.Е. является постановление администрации г. Уварово от 27.08.2019 г. № 845 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность (бесплатно) Рудневу Ю.Е., Войтенко Т.Е. (т.1 л.д.65), которое соотносится с геодезическим планом участка 2019 года (т.1 л.д.63-64) в актуальной системе координат МСК-68.

Уточнение местоположения границ земельного участка было произведено по границам фактического пользования земельным участком, сложившимся еще 2001 году, когда его собственником была Руднева В.Д.

Основной причиной спора между сторонами послужил проход к дому № <адрес>, который по сведениям межевания земельного участка № 42 (5 сентября 2001 года) отнесен кадастровым инженером - к городским землям.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Уварово Тамбовской области, Синяева Е.Г., Чепурнов В.М.

Спорные правоотношения регулируются статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 статьи 1, частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», пунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

5 сентября 2001 года актом установлены и согласованы границы земельного участка <адрес> (т.1 л.д.104).

По состоянию на 2002 год нормативным актом, в соответствии с которым осуществлялось землеустройство, определялись и устанавливались границы земельных участков, являлся ФЗ «О землеустройстве», статьей 17 которого было предусмотрено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Такой порядок был определен Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

Перед проведением межевания инструкция возлагала на кадастрового инженера обязанность провести подготовительные работы, уведомить собственников, владельцев и пользователей о межевании земель, установить и согласовать границы земельного участка на местности.

Из кадастрового дела земельного участка № не следует, что смежная с участком с кадастровым номером № граница была согласована законными владельцами земельных участков с администрацией г. Уварово.

При этом на плане земельного участка № <адрес> от 2001 г. (т.1 л.д.5) фасадное ограждение соседнего участка отражено от точки 40, при этом при описании смежеств указано: от точки 13 до 53 – городские земли.

Перечисленные обстоятельства подтверждают объяснения Пустотиной Л.Н. о наличии прохода между участком в передней части ограждения по правой боковой границе участка <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № 256/10-21/ЗЭ от 21 февраля 2022 года, между границами исследуемых участков, определенными по сведениям ЕГРН, в передней части имеется промежуток 0,02 – 0,09 м; в центральной части – промежуток до 1,84 м; в задней части – наложение (пересечение) – до 2,32 м, которое является следствием реестровой ошибки об участке № 42. Учитывая наличие промежутка между исследуемыми участками, в том числе исправления выявленной реестровой ошибки, их нельзя считать смежными. Также отмечает, что согласно данным плана участка № 42 от 2001 г. (т.1 л.д. 5) по линии от точки 51 до точки 53 данный участок границ с участком № 44, что противоречит условным обозначениям данного плана. В материалах дела отсутствуют сведения о сформированных участках, находящихся в муниципальной собственности, граничащих с земельным участком № по адресу: <адрес> площадью 1196 кв.м.

Таким образом, по фасадной, задней и правой боковой границам земельный участок № площадью 1196 кв.м. граничит (является смежным) с неразграниченной территорией города.

Согласно правоустанавливающим документам земельного участка № (<адрес>) площадью 1375 кв.м. является постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность (бесплатно) Рудневу Ю.Е., Войтенко Т.Е. (т. 1 л.д.65), которое соотносится с геодезическим планом участка 2019 года в актуальной системе координат МСК-68.

Уточнение границ спорного земельного участка № 44 в 2019 году проводилось впервые. Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> принадлежит на правах общей долевой собственности Рудневу Ю.Е., Войтенко Т.Е.

При этом, в материалах дела не содержится документов, содержащих сведения о сложившемся порядке пользования земельным участком.

Отказывая в удовлетворении требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Базарный, <адрес>, в части входа на земельный участок с кадастровым номером № и обязании Руднева Ю.Е., Войтенко Т.Е. за свой счет демонтировать и перенести установленный забор из металлопрофиля от калитки земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № площадью 1375 кв.м. на расстояние 1 метр, суд исходит из того, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1196 кв.м. по адресу: <адрес> не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1375 кв.м. по адресу <адрес>. По фасадной, задней и правой боковой границам земельный участок № площадью 1196 кв.м. граничит (является смежным) с неразграниченной территорией города.

В ходе судебного заседания истцом неоднократно подтвержден факт наличия прохода к своему земельному участку и калитки со стороны <адрес> и соответственно отсутствия препятствий для доступа на земельный участок. Земельные участки под домом № 42 и домом № 44 не являются смежными земельными участками.

Спорный земельный участок не принадлежал истцу, соответственно истец не обладает правом на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно, за выкуп и на иных основаниях.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1375 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Рудневу Ю.Е. и Войтенко Т.Е. Границы земельного участка определены.

При этом, предложенная представителем истца схема №3 приложения к экспертизе (вариант корректировки) противоречит совмещенной схеме границ земельных участков № 40, № 42, № 44 по <адрес> от 10.09.2020 года, изготовленной Чепурновым В.М., поскольку ширина земельного участка истца на совмещенной схеме от 10.09.2020 года составляет 14,68 м, тогда как в заключения эксперта схемы №3 ширина участка 14,08 м.

Данное требования истца предполагает изменение границ земельного участка истца, соответственно не требует демонтажа и переноса ответчиками забора.

Отказывая в удовлетворении требования в части установления местоположения границ земельного участка площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с совмещенной схемой границ земельных участков № 40, № 42, № 44 <адрес>, составленной кадастровым инженером ООО «Кадастровая служба» В. Чепурновым, суд исходит из заключения эксперта, в котором отражено, что между границами исследуемых участков, определенными по сведениям ЕГРН в передней части имеется промежуток 0,02 -0,09; в центральной части – промежуток до 1,84 м; в задней части – наложение (реестровая ошибка) до 2,32 м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате геодезической съемки земельного участка на местности, по фактическому использованию (территория, огражденная забором), определены границы земельного участка (координаты характерных поворотных точек земельного участка).

После сравнения со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН) и произведенным экспертным заключением выявлено, что имеются расхождения между координатами земельного участка и площадью, принадлежащего истцу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка равна 1196 кв.м., а в результате замера земельного участка площадь получилась 1999 кв.м.

Расхождение в площадях по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и фактическому использованию составляет 803 кв.м.

В ходе выполнения землеустроительной экспертизы проанализирован межевой план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровая служба» Чепурновым В.А. В межевом плане указаны координаты характерных поворотных точек уточняемого земельного участка.

Согласно заключению эксперта, учитывая наличие промежутка между исследуемыми участками, в том числе исправления выявленной реестровой ошибки, их нельзя считать смежными.

В силу положенийстатей 38-40Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии состатьей39названного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями39,40этого же закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласнопункту14.1.Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Такое согласование спорного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, так и городскими землями в деле отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласностатье209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По правиламстатьи 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, если действия ответчика являются неправомерными (пункт 45постановления N 10/22).

В соответствии состатьей35Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силупункта1 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены встатье12Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац пятыйназванной статьи,статья13).

Как разъяснено впункте52постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поэтому, указанный способ защиты права можно применить в случае, когда право собственности зарегистрировано на один и тот же объект недвижимого имущества за разными лицами.

В соответствии спунктом9 статьи3Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действиеФедерального законаот 21 июля 1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет Пустотиной Л.Н. с границами земельного участка ответчиков не может служить основанием для ущемления её законных прав и интересов как собственника раннее учтенного земельного участка.

Довод представителя истца Пустотиной Л.Н. – Гомзовой Н.А. о том, что земельный участок ответчиков Руднева Ю.Е., Войтенко Т.Е. предоставлен как вновь сформированный, подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 39.14Земельного кодекса РФ, предусмотрен следующий порядок предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии сФедеральным законом"О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленномстатьей 39.15настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии сФедеральным законом"О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целяхобразования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых дляуточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласованиипредоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи суточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной илимуниципальной собственности на него, за исключением случаевобразования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из выписки ЕГРН от 19 августа 2019 г., предоставленной представителем ответчика администрации города Уварово Тамбовской области, спорный земельный участок с кадастровым номером № соответствует границам территории, необходимой для эксплуатации домовладения, расположенного по адресу: Тамбовская <адрес>. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № (отражен как ранее учтенный), на котором расположено здание установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Таким образом, Рудневым Ю.Е., Войтенко Т.Е. подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Указанное свидетельствует о принятии юридическим лицом администрацией города Уварово Тамбовской области всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства РФ.

Разрешая заявленные административные исковые требования истца в части признания незаконными и отмене постановление администрации г. Уварово Тамбовской области № 621 от 28.06.2019 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», постановление администрации г. Уварово Тамбовской области № 845 от 27.08.2019 г. «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность (бесплатно) Рудневу Ю.Е., Войтенко Т.Е., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учётом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец оспаривает Постановление Администрации города Уварово Тамбовкой области № 621 от 28 июня 2019 г. «О предварительном согласовании земельного участка», Постановление Администрации города Уварово № 845 от 27 августа 2019 г. «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность (бесплатно) Рудневу Ю.Е., Войтенко Т.Е.», ссылаясь на нарушение прав административного истца, выразившееся том, что вышеуказанными нормативными правовыми актами переданы административным ответчикам Рудневу Ю.Е., Войтенко Т.Е. в собственность земельный участок площадью 1375 кв.м., что нарушает права административного истца Пустотиной Л.Н. на использование прохода к калитке принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В силучасти 3 статьи 4Градостроительного кодекса к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии счастью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Положениямипункта 8 статьи 39.11Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. В частности, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии спунктом 1 статьи 37Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях регулирования порядка предоставления земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов администрацией утвержден Административный регламент.

Постановлением администрации г. Уварово Тамбовской области от 19.05.2015 № 810 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения», пункт 2.6 которого содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружение», в частности заявитель самостоятельно предоставляет реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование или отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена» (утв. постановлением администрации г. Уварово Тамбовской области от 01.10.2015 № 1593) для начала административной процедуры в порядке межведомственного взаимодействия уполномоченным органом запрашивается выписка из ЕГРП о правах на земельный участок, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений. При этом, документы, указанные в данном пункте настоящего Административного регламента не могут быть затребованы у заявителя, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пунктам 3.4.4., 3.5.1., 3.5.2., 3.6., 3.7.1 Административного регламента период начала административной процедуры по проверке наличия и правильности оформления документов для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет 25 дней.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.06.2019 Войтенко Т.Е., Руднев Ю.Е. обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, цель использования участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией города Уварово Тамбовской области по итогам рассмотрения заявления, вынесено постановление № 621 от 28.06.2019, которым предварительно согласовано Войтенко Т.Е., Рудневу Ю.Е. предоставление земельного участка для уточнения его границ на кадастровом плане территории площадью 1375 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, из свободных городских земель (т.2 л.д.169).

Впоследствии, администрацией города Уварово Тамбовской области по итогам рассмотрения заявления Руднева Ю.Е., Войтенко Т.Е. от 19.08.2019 г., вынесено постановление № 845 от 27.08.2019, которым предоставлен в общую долевую собственность (бесплатно) Рудневу Ю.Е., Войтенко Т.Е. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 1375 кв.м., находящийся в фактическом пользовании Руднева Ю.Е., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2019 реестр №, Войтенко Т.Е. – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2015 реестр № № (т.2 л.д. 158).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной административными ответчиками, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1375 кв.м. находится в общей долевой собственности Руднева Ю.Е., Войтенко Т.Е., сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 11.10.1995 г.

В силу Правил землепользования и застройки, утверждённых решением Уваровского городского Совета народных депутатов от 27.12.2012 № 388, рассматриваемый земельный участок площадью 1375 кв.м. полностью располагается в границах территориальной зоны – малоэтажной жилой застройки при минимально допустимом размере земельного участка – 1000 кв.м.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение земельного участка было возможно, так как разница между документальными и фактическими данными не превышает предельный размер земельных участков для данного вида разрешенного использования (1000 кв.м.), установленный в таблице 5 статьи 42.3 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Уваровского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 2012 г. № 388 «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Уварово».

Согласно замеру площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1375 кв.м., что больше указанной в выписке ЕГРН на 415 кв.м.

Таким образом, по представленным документам оснований для отказа в предоставлении Рудневу Ю.Е., Войтенко Т.Е. земельного участка площадью 415 кв.м., не выявлено.

Как на дату постановки на кадастровый учет, так и на дату приобретения административными ответчиками прав на указанный земельный участок, данный земельный участок располагался в границах территориальной зоны – малой жилой застройки.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимым имуществом, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателя, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Одним из основных сведений об объекте недвижимости, вносимых в кадастр недвижимости, в силу пункта 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ является его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Сведений о том, что административным ответчикам принадлежит земельный участок, превышающий предельные размеры уточняемого земельного участка, прошедшего кадастровый учет в соответствии с приведенными выше нормами права, в материалы дела не представлены.

То есть, в настоящее время земельный участок, превышающий максимально допустимый размер площади, принадлежащий административным ответчикам, с наличием которого административный истец связывает нарушение своего права, юридически не существует.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков понесенных судебных расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» г. Тамбов в размере 30250 рублей, суд исходит из следующего.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 621 ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84 ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░