Дело <номер>
18RS0<номер>-82
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>.
В адрес суда поступили сведения о том, что ответчик ФИО2 умерла <дата>.
Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было приостановлено до установления судом лица, являющегося наследником ФИО2 и принявшего в установленном законом порядке наследство, либо лица, являющегося надлежащим ответчиком по делу.
Наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является её сын ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, представленными по запросу суда нотариусом <адрес> ФИО4
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.
Представитель истца ПАО «БыстроБанк», ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> (резолютивная часть решения объявлена <дата>) по делу № А60-63066/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком до <дата>.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, поскольку в отношении ответчика ФИО1 введена процедура реализации имущества, то заявленные истцом требования подлежат предъявлению к ответчику только в деле о банкротстве, а иск подлежит оставлению без рассмотрения, как не подлежащий рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с чем уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3901 руб. 92 коп. подлежит возврату ПАО «БыстроБанк».
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «БыстроБанк» государственную пошлину в сумме 3 901 руб. 92 коп., оплаченную по платежному поручению <номер> от <дата>, платежному поручению <номер> от <дата>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина