Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2021 (2-920/2020;) ~ М-905/2020 от 08.12.2020

дело №2-58/2021(2-920/2020)

(УИД26RS0026-01-2020-001876-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                 24 февраля 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием представителя истца администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> – Комаровой И.Г., действующей по доверенности,

ответчика – Курбанов М.А.,

представителя ответчика Санников А.С. – адвоката Сачакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица – Ю.Ю.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> к Санников А.С., Курбанов М.А. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности демонтировать объект капитального строительства,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском, в последующем уточнив, к Санникову А.С., Курбанову М.А., и просит признать нежилое строение - объект незавершенного строительства, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложить на ответчиков обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать нежилое строение - объект незавершенного строительства, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> мотивируя следующим.

           Министерством строительства и архитектуры <данные изъяты> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, по результатам которой в администрацию <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ выявлении самовольной постройки в виде «объекта капитального строительства» жилой дом без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, копия акта проверки объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Актом проверки установлено, что объем выполненных и выполняемых на момент проверки работ следующий - на объекте выполнен фундамент на расстоянии 1,7 м. от межи, в нарушение ч.1 гл.10 Правил землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> в части соблюдения отступов от границ земельного участка (не менее 3 м). Данный земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № Ю.А.Ю., Ю.М.Ю., Ю.К.Ю., Ю.З.С., Ю.Ю.Т., что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Однако, истцу стало известно, что строительство фундамента в нарушение установленных норм и правил было осуществлено Курбановым М.А.. Первоначально разрешение на строительство частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком на <данные изъяты> лет было выдано ответчику Санникову А.С., договор аренды земельного участка был заключен на 3 года, то есть до передачи в аренду земельного участка Ю.Ю.Т. и его семье. Таким образом, фундамент возведен без соответствующих прав на земельный участок и разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца - администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> по доверенности Комарова И.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         В судебном заседании ответчик Курбанов М.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что на земельном участке, расположенном по <адрес>, укладка фундаментных блоков была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Санниковым А.С. и он лишь оказывал ему помощь в укладке блоков в качестве строителя по найму, в последующем устройство деревянной опалубки и металлического армопояса в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлено непосредственно им, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Главы муниципального образования <данные изъяты> Санникову А.С. был предоставлен в аренду земельный участок из категории земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (25x40), сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома; ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды №, ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем был получен кадастровый план, оформлен градостроительный план земельного участка со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилого строительства, получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, выполнены межевые работы, составлен проект частного жилого дома и застройки, а также оплачивалась арендная плата. В предусмотренный договором срок Санникову А.С. не удалось завершить строительство жилого дома из-за тяжелого материального положения, поскольку он вынужден был уехать за пределы <данные изъяты> на заработки. Летом ДД.ММ.ГГГГ. Санников А.С. обратился в администрацию <данные изъяты> с просьбой о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., однако ни в письменной форме, ни в устной форме отказ не получил, по этой причине полагал, что договор аренды автоматически продлен. Полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик Санников А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения ответчику по адресам, указанным в уточненном исковом заявлении – <адрес> и <адрес>, - не вручены и отделением почтовой связи возвращены суду. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель в лице адвоката Сачаков А.А., который в судебном заседании принятие решение по заявленным требования оставил на усмотрение суда. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании третье лицо - Ю.Ю.Т.. принятие решение по заявленным требования оставил на усмотрение суда. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание третье лицо – Ю.З.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ю.А.Ю., Ю.М.Ю. и Ю.К.Ю., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, сведения о причинах неявки суду не представила, письменно не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третье лица – Министерства строительства и архитектуры <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, письменно не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Курбанова М.А., представителя ответчика Санникова А.С. - адвоката Сачакова А.А., третье лицо Ю.Ю.Т., исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

          Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2013г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ, иными федеральными законами), осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

        В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1. настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с законодательством о градостроительстве разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка.

Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (ч.21.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 6 части «1. Жилая зона» главы 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования города <данные изъяты>, утвержденных Решением совета депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотрено, что минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - не должно быть менее 3 м. (СП 30-102-99).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Санникову А.Н. предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., из категории земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, сроком на <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией муниципального <данные изъяты> (арендодатель) и Санниковым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, расположенного на территории <данные изъяты>, относящегося к категории земель «Земли поселений», по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с размером арендной платы <данные изъяты>. в год.

Ответчиком Санниковым А.Н. получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство частного жилого дома по <адрес>.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком Санниковым А.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлен документ, подтверждающий продление срока действия разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, выданного уполномоченным органом местного самоуправления.

При этом, как следует из материалов дела, в последующем, на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ю.Ю.Т., Ю.З.С., Ю.А.Ю., Ю.М.Ю., Ю.К.Ю. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по аналогичному адресу, для индивидуального жилищного строительства, сроком на <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ. между управлением имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> (арендодатель) и Ю.Ю.Т., Ю.З.С., Ю.А.Ю., Ю.М.Ю., Ю.К.Ю. (соарендаторы) заключен договор аренды № земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, срок аренды установлен на <данные изъяты> лет с размером арендной платы <данные изъяты>. в год, обременение в виде аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, №регистрации №.

В то же время, Министерством строительства и архитектуры <данные изъяты> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, по результатам которой выявлено, что на объекте выполнен фундамент на расстоянии 1,7 м от межи, в связи с чем, не соблюдена ч.1 главы 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> в части выполнения отступов от границ земельного участка (не менее 3м), что зафиксировано в Акте проверки №, и в адрес администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении самовольной постройки.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., назначение объекта – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается регистрация обременения объекта недвижимости в виде аренды в пользу Ю.Ю.Т., Ю.З.С., Ю.А.Ю., Ю.М.Ю., Ю.К.Ю., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> лет (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №регистрации №, основание государственной регистрации – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., орган выдачи: <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ., № регистрации №) (п№ Выписки из ЕГРН).

В связи с чем, Министерством строительства и архитектуры <данные изъяты> Ю.Ю.Т. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая, что в судебном заседании каких-либо разрешительных документов на возведение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, нежилого строения - объекта незавершенного строительства не представлено, суд пришел к выводу, что данный объект возведен самовольно и является самовольной постройкой. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками не представлено.

Доводы ответчика Курбанова М.А. об автоматическом продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду обращения летом ДД.ММ.ГГГГ Санникова А.С. в администрацию <данные изъяты> с просьбой о его продлении, суд признает необоснованными, поскольку п.№ указанного договора предусмотрено право арендодателя по истечении срока действия Договора на заключение в преимущественном порядке перед другими лицами договора аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия Договора, в подтверждение чего допустимых доказательств суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 4 п.2 ст.222абз. 4 п.2 ст.222 ГК РФ).

Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами, снос самовольной постройки осуществляется лицом, осуществившим самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В судебном заседании ответчик Курбанов М.А. пояснил, что на земельном участке, расположенном по <адрес>, укладка фундаментных блоков была произведена Санниковым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ., а устройство деревянной опалубки и металлического армопояса осуществлено им в ДД.ММ.ГГГГ., что также нашло отражение и в письменных возражениям Курбанова М.А. на исковое заявление, приложенных в материалах дела.

Суд считает данный факт установленным, так как он не оспаривается и сторонами.

Своевременно, то есть в течение срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатором Санниковым А.Н. какие – либо права на возведенный объект недвижимого имущества в виде фундамента на земельном участке по адресу: <адрес>, зарегистрированы не были, в настоящее время такая возможность утрачена в виду прекращения права аренды Санникова А.Н. на данный земельный участок.

При этом, проведение каких-либо строительных работ на спорном земельном участке Ю.Ю.Т., в настоящее время являющегося соарендатором совместно с Ю.З.С., Ю.А.Ю., Ю.М.Ю., Ю.К.Ю., данного земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также следует, что в ходе проверки, проведенной по сообщению Ю.Ю.Т. о направлении наряда полиции по адресу: <адрес>, в связи с проведением на указанном земельном участке строительных работ без его ведома, установлено, что фундамент возводит Курбанов М.А., у которого имеется нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Санниковым А.С. на строительство жилого дома, будучи уверенный в законности строительных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства как в отдельности, так и в совокупности по правилам ч.3 ст.67 ГКП РФ, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что возведенное на спорном земельном участке нежилое строение - объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, строительство произведено ответчиками Санниковым А.С. и Курбановым М.А. в отсутствие каких-либо разрешительных документов на строительство объектов недвижимости, и учитывая, что снос самовольной постройки осуществляется лицом, осуществившим самовольное строительство, то уточненные исковые требования администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> к ответчикам о признании нежилого строения - объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложении на них обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать данный объект незавершенного строительства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым конкретизировать возложенные на ответчиков обязанности по демонтажу самовольной постройки в зависимости от участия каждого в выполнении работ по возведению фундамента, в части демонтажа фундаментных блоков на ответчика Санникова А.С., в части демонтажа деревянной опалубки и металлического армопояса – на ответчика Курбанова М.А..

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ю.Ю.Т. запрещено проведение строительных работ нежилого строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> запрещено осуществление государственной регистрации, возникновения перехода и прекращения прав на объект недвижимости – нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до рассмотрения гражданского дела по существу.

        В связи с удовлетворением заявленных уточненных требований и отсутствием материально-правового интереса истца к Ю.Ю.Т., необходимость в обеспечительных мерах, наложенных по данному определению суда, отпала, в связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.144, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> к Санников А.С., Курбанов М.А. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности демонтировать объект капитального строительства – удовлетворить.

Признать нежилое строение - объект незавершенного строительства, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на Санников А.С. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать фундаментные блоки нежилого строения - объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить на Курбанов М.А. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать деревянную опалубку и металлический армопояс нежилого строения - объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Наложенные определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Ю.Ю.Т. на проведение строительных работ нежилого строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на осуществление государственной регистрации, возникновения перехода и прекращения прав на объект недвижимости – нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> – отменить.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                                  Ходус А.Н.