Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2021 (2-2504/2020;) ~ М-2061/2020 от 06.08.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   06 сентября 2021 года

                                              дело № 2-149/2021

                                 УИД 72RS0021-01-2020-002687-53

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью СК Конкорд, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ООО СК Конкорд, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК Конкорд заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО СК Конкорд, в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 550 000 рублей. Указывает, что с целью обеспечения обязательств ООО СК Конкорд по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-П, а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-П/2, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО СК Конкорд обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО СК Конкорд обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности: транспортное средство INFINITIQX50, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Согласно п. 1.1 договора залог устанавливается сторонами в сумме 1 200 000 рублей. Пунктом 1.1 договора залога залоговая стоимость составляет 840 000 рублей, кроме того, стороны установили коэффициент износа транспортного средства 10 % в год от залоговой стоимости. Таким образом, на момент подачи иска залоговая стоимость составляет 756 000 рублей. Отмечает, что на момент подачи иска в суд задолженность ООО СК Конкорд перед истцом не оплачена. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу суму основного долга в размере 545 840 рублей 56 копеек, неустойку в размере 545 840 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 658 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – INFINITIQX50, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Представитель истца ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36 том 2).

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО СК Конкорд в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление об отложении судебного заседания, в связи с болезнью. Учитывая, что документы, представленные в обоснование ходатайства, надлежащим образом не заверены, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Теплосеть» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосеть» (поставщик) и ООО СК Конкорд (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1) (л.д. 13-16 том 1).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 50 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосеть» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №-П, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО СК Конкорд по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 19-20 том 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосеть» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №-П/2, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО СК Конкорд по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 21-22 том 1).

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Пунктом 2.6. договоров поручительства сторонами согласовано, что поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя. Предел, увеличивающий ответственность поручителя, не должен превышать пятьдесят миллионов рублей, при этом подписания дополнительного соглашения к договору или письменного подтверждения согласия поручителя с изменением договора поставки не требуется.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосеть» (поставщик) и ООО СК Конкорд, ФИО1, ФИО2 заключено соглашение к договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласились изложить п. 4.1. договора поставки в следующей редакции: «Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 550 000 рублей, в том числе НДС» (л.д. 17-18 том 1).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика ООО СК Конкорд был поставлен, но не оплачен товар на общую сумму 545 840 рублей 56 копеек, что подтверждается товарными накладными (л.д. 29-92 том 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосеть» (кредитор) и ООО СК Конкорд (покупатель) заключено соглашение о признании долга и порядке погашения задолженности №, согласно которому кредитор и покупатель установили и признают, что у покупателя существует задолженность перед кредитором за постановленный и неоплаченный товар и оказанные услуги по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 840 рублей 56 копеек. За период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателю в соответствии с условиями договора поставки начислена неустойка в размере 55 243 рубля 57 копеек. Должник признает размер начисленной неустойки и обязуется ее оплатить. Кредитор и покупатель договорились, что задолженность и начисленная неустойка будут оплачены покупателем путем перечисления на расчетный счет кредитора в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 601 084 рублей 13 копеек (л.д. 23-25 том 1).

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 оспаривалась принадлежность ему подписи в договоре поручительства, в связи с чем с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д. 168-171 том 1).

Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удостоверительная запись «ФИО1», расположенная в графе «Поручитель» в строке «(ФИО полностью)» на оборотной стороне договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Теплосеть» и ФИО1 – выполнена ФИО1 Подписи от имени ФИО1, расположенные: - в строках «Поручитель» на лицевой и оборотной сторонах, а также в графе «Поручитель» в строке «Подпись» на оборотной стороне в договоре поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены одним лицом, самим ФИО1 (л.д. 12-16 том 2).

Таким образом, является несостоятельным довод ответчика о том, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 545 840 рублей 56 копеек и договорной неустойки в размере 545 840 рублей 56 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ООО СК Конкорд по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Теплосеть» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства – INFINITI QX50, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 26-27 том 1).

Пунктом 1.3 договора залога предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в размере 840 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушений условий договора поставки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре залога.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 19 658 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 658 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ООО «Теплосеть», в лице генерального директора ФИО6 (клиент), заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 3 которого стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей (л.д. 93 том 1).

Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 том 1).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направило в адрес суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила 19 600 рублей, оплата экспертизы ФИО1 не произведена в полном объеме (л.д. 8, 9 том 2).

Принимая во внимание, что оплата экспертизы судом была возложена на ответчика, заявившего ходатайство о её назначении, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 600 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК Конкорд, ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 545 840 рублей 56 копеек, договорную неустойку в размере 545 840 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 658 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство INFINITI QX50, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость услуг по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 19 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья                            (подпись)                    Н.В. Губская

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                         Н.В. Губская