Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2014 ~ М-1129/2014 от 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                  26 июня 2014 года                                              № №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи              Кригер Н.В.

при секретаре                             Квиникадзе И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Шариповой ФИО10 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шариповой ФИО11 и Шариповой ФИО12 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском Шариповой М.В., Шариповой А.В., Шариповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк) и Шариповым В.Н. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Шарипову В.Н. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, Шрипов В.Н. обязался возвращать предоставленные Банком денежные средства ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей. Шарипов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди являются ответчики. Банк просит взыскать с ответчиков, как с наследников, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Полуянова И.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Шарипова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шариповой А.В., Шариповой Л.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что на момент смерти мужа брак не был расторгнут, но совместно они не проживали с ДД.ММ.ГГГГ Наследственного имущества после смерти не принимала, т.к. такового не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ОАО «<данные изъяты> не подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Шариповым В.Н. был заключен Кредитный договор № № согласно которого Шарипову В.Н. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1.1. кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, производится ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 3.3. кредитного договора).

Шариповым В.Н. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение кредита, задолженность составила <данные изъяты> руб.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Шарипов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № № №. выданным <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> (л.д.21).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ответчики Шарипова М.В., Шарипова А.В., Шарипова Л.В. являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ответа нотариуса Лютиковой Е.В. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле, заведенном по претензии банка после смерти Шарипова В.Н. не имеется заявлений от наследников о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались. Кроме того, нотариус не располагает сведениями об имуществе Шарипова В.Н.

Таким образом, учитывая, что наследники Шарипова М.В., Шарипова А.В., Шарипова Л.В. не приняли наследство после смерти Шарипова В.Н. в установленный законом шестимесячный срок, поэтому обязанность отвечать по долгам наследодателя у ответчиков не возникла. С учетом совокупности представленных доказательств требования Банка к ответчикам не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.811, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 3, 56, 98, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    В иске ОАО «<данные изъяты>» к Шариповой ФИО13 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шариповой ФИО15 и Шариповой ФИО14 о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областной суд через Тюменский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Кригер Н.В.

Копия верна

Судья : Н.В.Кригер