Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2020 от 27.02.2020

Дело № 12-20/2020

РЕШЕНИЕ

п.Чамзинка                     19 марта 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Овчинников Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пигарева А.П.,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пигарева А.П. – Николаева С.А.,

рассмотрев жалобу Пигарева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2020 года Пигарев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пигарев А.П. не согласившись с данным постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пигарев А.П. жалобу поддержал по тем же основаниям, представил письменные дополнения к жалобе, которые по письменному ходатайству Пигарева А.П. приобщены к материалам дела, согласно которым следует, что с вышеуказанным постановлением он категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Дело мировым судьей было рассмотрено необъективно, не полно в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ. Неполнота рассмотрения дела подтверждается тем, что приведенная в суд и заявленная по письменному ходатайству свидетель ФИО5, не была допрошена судом, так как, по мнению судьи она является заинтересованным лицом, свидетель ФИО6, не состоит в трудовых отношениях с Пигаревым А.П., как указано в вынесенном постановлении. В связи с этим и усмотрев заинтересованность мирового судьи в исходе дела, судье был дан отвод. Так же заинтересованность судьи в исходе дела усматривалась в том, что по её собственной инициативе у председателя Чамзинского районного суда РМ было запрошено и приложено постановление о привлечении Пигарева А.П., к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, по собственной инициативе приложено к делу копия постановления по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Заявленное ходатайство о ведении протокола судебного заседания так же было отклонено, поэтому судья по своему усмотрению отразила в вынесенном постановлении показания допрошенных лиц. В вынесенном постановлении судья неправильно устанавливает обстоятельства дела, так как берет за основу всех доказательств только доказательства собранные ИДПС Нуждиным С.В., и поэтому неверно принимает решение о том, что Пигарев А.П., являлся субъектом вменяемого правонарушения.

На пятой странице постановления судья указывает и не ставит под сомнения показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые видели Пигарева А.П., 17.08.2019 г., в период времени с 11 до 15 часов абсолютно трезвым, однако делает вывод, что временные рамки употребления алкогольных напитков после ДТП не имеет значения, показания вышеуказанных свидетелей судья не отразила в вынесенном постановлении. С вышеуказанным выводом судьи согласиться нельзя поскольку после совершенного примерно в 11 часов ДТП про которое Пигарев А.П., не знал, будучи трезвым прошел значительный промежуток времени - более пяти часов. Пигарев А.П., употребил спиртное как указал он в протоколе только на юбилее в 16-00 и более того сам приехал к месту ДТП по первому требованию ИДПС. Поэтому как неоднократно указывал в решениях Верховный Суд РФ (дело №78-АД19-6 от 07.06.2019г., №67-АД 18-20 от 03.12.2018г., №92-АД17-2 от 29.06.2017г.) судам необходимо достоверно располагать сведениями о том, что водитель в момент ДТП при управлении т/с находился в состоянии алкогольного опьянения. Материалы дела данных сведений не содержат, а показания самого Пигарева А.П., и свидетелей наоборот подтверждают тот факт, что Пигарев А.П., в момент ДТП при управлении т/с был абсолютно трезв. Поэтому необходимо учитывать промежуток времени относящейся к событию правонарушения и фактического времени оставления места ДТП.

На четвертой странице постановления судья указывает со слов ИДПС, что в административный протокол изменения в часть 3 и статью 12.27 КоАП РФ, а так же в год поверки прибора он не вносил, он просто обвел их несколько раз на коленке. Так же указано что исправления ч.3 и статьи 12.27 КоАП РФ он внес в присутствии Пигарева А.П., и понятых после концерта в Чамзинском РДК 01 октября 2019 года. Исправленную копию направил заказным письмом с уведомлением по месту жительства Пигарева А.П., 26 ноября 2019 года (трек-код №). Данные доводы суд первой инстанции принимает во внимание и основывается на показаниях ИДПС в свою очередь не принимая доводы Пигарева А.П. С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку неоговоренные с Пигаревым А.П., исправления присутствуют в административном протоколе. Данные исправления проводились ИДПС в его отсутствие в неизвестное время и месте, понятых не было. В приложенной в судебном заседании надлежащей копии протокола выданной Пигареву А.П., на руки 17 августа 2019 года, отсутствуют понятые. Исправленную копию протокола Пигарев А.П., с ГИБДД не получал. Данный факт подтвердила в судебном заседании почтальон ФИО12, более того в извещении именно она поставила за него роспись в заказных письмах адресованных Пигареву А.П., от 28.09.2019г., и 26.11.2019г. В связи с вышеуказанным усматривается нарушение прав Пигарева А.П., и гарантий на защиту.

На пятой странице постановления указано, что не указанные ИДПС в протоколе сведения о произошедшем ДТП мировой судья считает их устранимыми в ходе судебного заседания. С данным выводом суда он не согласен, поскольку это является основополагающим при квалификации вменяемого Пигареву А.П., правонарушения. Более того, согласно статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Поэтому протокол содержит не полную квалификацию правонарушения и согласно статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке судьи к рассмотрению дела должен был быть возвращен в ГИБДД для устранения нарушений чего в свою очередь не сделано судьей.

В материалах административного дела содержится 3(три) определения мирового судьи от 03.09.2019г., (л.д.13); от 25.10.2019г., (л.д.16); и от 26.11.2019г., (л.д.21). Согласно вынесенных определений мировой судья три раза при подготовке к рассмотрению дела т.е., 03.09.2019г.; 25.10.2019г.; и 26.11.2019г., направлял материалы дела по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в ОГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский» на устранение неоговоренных в протоколе с Пигаревым А.П., исправлений. Мировой судья в вынесенном постановлении на 4 и 6 странице указывает, что исправления ИДПС Нуждиным С.В., в протокол по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ были внесены в присутствии Пигарева А.П., и понятых 01 октября 2019 года. Материалы дела ИДПС были направлены в мировой суд и 25 октября 2019г., получены мировым судьей. Однако 25 октября 2019 года и затем и 26 ноября 2019г., по тем же основаниям (исправления были сделаны ранее т.е., 01 октября 2019г.) при подготовке к рассмотрению дела мировой судья согласно определения возвращает протокол и другие материалы дела по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в ОГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский» на устранение неоговоренных в протоколе с Пигаревым А.П., исправлений. Это доказывает, что исправления в протоколе были сделаны ИДПС в другое время и месте в отсутствие Пигарева А.П., и не надлежаще извещенного о месте и времени исправлений, в противном случае судья бы не стала два раза после 01.10.2019г., по тем же основаниям возвращать в ОГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский» данный протокол для устранения тех же недостатков. Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Материалы данного дела не содержат сведений по отправке мировым судьей и сведений о получение Пигаревым А.П., определений от 03.09.2019г., от 25.10.2019г., и от 26.11.2019г. Это является существенным нарушением Конституционных прав Пигарева А.П.. со стороны Мирового судьи и требований п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.. №5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении КоАП РФ» который гласит: в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту.

Вышеуказанные доводы остались без надлежащего внимания со стороны мирового судьи это говорит о том, что Мировой судья рассматривал дело не полно и не объективно, то есть, в нарушении закона.

Считает, что доказательства вины Пигарева А.П., ИДПС были добыты с нарушением закона и поэтому не могли быть приняты и положены в основу обвинительного решения Мирового судьи, так как являлись недопустимыми и недостоверными.

В судебном заседании Пигарев А.П. дополнительно пояснил, что был совершенно трезв, о том, что совершил ДТП узнал после звонка сотрудников полиции, после чего он сразу же приехал на место происшествия, о совершенном ДТП ему стало известно около 17 часов, когда он приехал на место, то там были сотрудника ДПС, потерпевший. Ему сообщили, что он сбил человека. После чего он сел в автомобиль ДПС, где в отношении него составили несколько протоколов, также провели освидетельствования, с результатами освидетельствования он был согласен, так как примерно в 17 часов употребил алкоголь на юбилее, протокол он подписал, права ему были разъяснены, протокол был вручен. На внесении исправлений в протокол об административном правонарушении он не вызывался. 01 октября 2019 года в РДК п.Чамзинка проводилось мероприятие, приехал инспектор ДПС Нуждин, сказал, что нужно подписать протокол по делу связанному с телесными повреждениями, об изменениях в протокол об административном правонарушении по данному делу инспектор ему не говорил, он сказал, что подписывать ничего не будет без адвоката. Инспектор сказал, что пригласит понятых и ушел, он так же ушел. Извещений о необходимости явится 01 октября 2019 года на внесение изменений в протокол об административном правонарушении, он не получал, иных извещений для внесения изменений в протокол на другие даты он также не получал. В момент употребления спиртного он о ДТП не знал. С внесенными в протокол об административном правонарушении исправлениями он категорически не согласен.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаев С.А. жалобу Пигарева А.П. и дополнения к жалобе поддержал по изложенным в них основаниям. Дополнительно пояснил, что должностным лицом ГИБДД нарушено и судом первой инстанции не устранено нарушение фундаментального Конституционного права Пигарева на защиту поскольку неоговоренные с Пигаревым исправления в административный протокол имели место быть в части и статье, а также в поверке прибора, и были внесены в отсутствии Пигарева и ненадлежащего его вызова. Исправленный административный протокол Пигарев не получал по почте, подпись в почтовых извещениях ему не принадлежит. Материалы дела не содержат сведений об отправке и получении определений мирового судьи от 03 сентября 2019 года, 25 октября 2019 года, 26 ноября 2019 года, что является существенным нарушением Конституционного права Пигарева А.П. Также в протоколе не указаны сведения о произошедшем ДТП. Считает, что доказательства были добыты с нарушением закона. Необходимо учитывать промежуток времени, относящийся к событию правонарушения и фактического времени оставления места ДТП. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2020 года, производства по делу прекратить.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 стать 12.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Основанием для привлечения Пигарева А.П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе 13 АП №175087 от 17 августа 2019 года об административном правонарушении выводы о том, что 17 августа 2019 года в 18 часов 00 минут Пигарев А.П. управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак В745УА/13, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, показания прибора Алкотектор Про 100 touch №850376 дата поверки 07 июня 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2020 года водитель Пигарев А.П. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из смысла и содержания положений частей 4,4.1,6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что и изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Согласно представленным материалам следует, что определением мирового судьи от 03 сентября 2019 года (л.д.13), определением мирового судьи от 25 октября 2019 года (л.д.16); определением мирового судьи от 26 ноября 2019 года (л.д.21), протокол об административном правонарушении 13 АП №175087 от 17 августа 2019 года в отношении Пигарева А.П. по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ с приложенными материалами возвращался в отдел ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Чамзинский», в связи с наличием в указанном протоколе явных исправлений, отсутствием сведений об извещении Пигарева А.П. о необходимости явки на внесение исправлений в протокол, отсутствием доказательств получения Пигаревым А.П. извещения о дате и месте внесения исправлений, отсутствием сведений о направлении протокола с внесенными изменениями Пигареву А.П.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2020 года протокол об административном происшествии 13 АП №175087 от 17 августа 2019 года указан в качестве доказательства по делу, то есть сомнений у мирового судьи не вызывал.

Однако, мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения об извещение Пигарева А.П. о дате и месте внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также его ознакомление с внесенными в протокол изменениями, получения Пигаревым А.П. протокола об административном правонарушении с внесёнными исправлениями.

Так, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Пигарева А.П. имеется копия уведомления инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» от 27 сентября 2019 года №59/9502 на имя Пигарева А.П. о необходимости явки в ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» 11 октября 2019 года в 10 часов 00 минут в каб. №24 для внесения изменений в протокол об административном правонарушении 13 АП №175087 от 17 августа 2019 года (л.д.19), согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо, без уточнения характера корреспонденции, направлено отправителем ММО МВД России «Чамзинский» в адрес Пигарева А.П. и получено 30 сентября 2019 года (л.д.23).

При этом, согласно постановлению мирового судьи от 13 февраля 2019 года следует, что в своих объяснениях Пигарев А.П. указывает, что извещений о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном происшествии 13 АП №175087 от 17 августа 2019 года он не получал, согласно объяснениям почтальона Куприяновой В.Н. следует, что заказные письма отправителем которых является контрагент ММО МВД России «Чамзинский» были опущены почтальоном в почтовый ящик адресата Пигарева А.П. по месту его проживания. Согласно извещениям о вручении почтовой корреспонденции приобщенным к материалах дела (л.д.106,107) следует, что соответствующие отправления были получены Пигаревым А.П. 28 ноября 2019 года и 28 сентября 2019 года, однако, как следует из указанных выше объяснений почтальона Куприяновой В.Н., она письма Пигареву А.П. лично не вручала, опустив их в почтовый ящик, указанные в извещениях паспортные данные получателя не соответствуют паспортным данным Пигарева А.П., в судебном заседании Пигарев А.П. оспаривал свои подписи в извещениях, учитывая изложенное, указанные извещения не являются безусловными доказательствами получения Пигаревым А.П. уведомления о вызове для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении. Таким образом, объективных доказательств получения Пигаревым А.П. указанного извещения о необходимости явки для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также получении протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями, представленные материалы дела не содержат. Таким образом, достоверных и достаточных данных о получении указанного извещения о времени и месте внесения исправления в протокол об административном происшествии 13 АП №175087 от 17 августа 2019 года, а также направлении протокола об административном правонарушении Пигареву А.П., в деле не имеется, в ходе рассмотрения дела мировым судьёй не получено.

При этом, согласно приведенным в постановлении мирового судьи объяснениям инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Нуждина С.В. следует, что извещения о вызове для внесения изменений в протокол направлялось Пигареву по месту его жительства. Не дожидаясь даты вызова, 01 октября 2019 года в РДК п.Чамзинка по ул.Терешковой, после концерта в присутствии Пигарева в протокол об административном правонарушении от 17 августа 2019 года были внесены изменения, с которыми последний был ознакомлен, но подписывать внесенные изменения отказался.

Данных о внесении инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Нуждина С.В. исправлений в протокол об административном правонарушении 13 АП №175087 от 17 августа 2019 года в соответствии с направленным извещением 11 октября 2019 года в 10 часов 00 минут, а также ознакомление Пигарева А.Б. с внесенными изменениями 11 октября 2019 года, в деле не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ФИО15 суду пояснила, что точного числа не помнит, было мероприятие по случаю дня пожилых людей, приехали два человека в форме. Она пошла звать Пигарева А.П. и видела как он и двое людей в форме разговаривали, больше никого не было, о чем они говорили она не помнит, может только сказать, что они просили его что-то подписать, а Пигарев А.П. ответил, что без адвоката подписывать не будет.

Таким образом, учитывая представленные и исследованные мировым судьёй доказательства, суд апелляционной инстанции признаёт, что изменения в протокол об административном правонарушении 13 АП №175087 от 17 августа 2019 года были внесены без надлежащего извещения Пигарева А.П. о месте и времени их внесения, а также отсутствуют доказательства получения протокола об административном правонарушении 13 АП №175087 от 17 марта 2019 года Пигаревым А.П.

Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Пигарева А.П. мировым судьёй не была дана надлежащая оценка данным обстоятельствам.

Учитывая, что Пигарев А.П. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о времени и месте внесения в протокол об административном правонарушении изменений, Пигарев А.П. был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Пигарева А.П. о времени и месте совершения данного процессуального действия является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Пигарева А.П., составлен с нарушением норм административного законодательства, является недопустимым доказательством по делу.

Поскольку протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2020 года о признании Пигарева А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит отмене.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют достаточные доказательства позволяющие сделать вывод о наличии в действиях Пигарева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2020 года подлежит отмене, суд не входит в обсуждение других, указанных в жалобе доводов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░