Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2022 (2-3091/2021;) ~ М-1475/2021 от 07.06.2021

№2-400/2022

24RS0013-01-2021-002586-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 13 января 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шумакову Ю.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 16.03.2015г. по 21.12.2018г. в размере 522 964 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 429 руб. 64 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 737 100 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 522 964 руб. 34 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением от 11.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС», не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шумаков Ю.О., представитель третьего лица ПАО Банк ФК Открытие надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Шумаковым Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№ согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 737 100 руб. на срок 60 месяца, под 26,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 22 485 руб., дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу, - 29 число каждого месяца (л.д.12-13).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и уплату процентов по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Шумакова Ю.О. по кредитному договору № составляет 522 964 руб. 34 коп., в том числе: 455 048 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 67 915 руб. 43 коп. – проценты (л.д.30).

Проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признал расчет правильным. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, представлено не было.

В соответствии с п. 10.7 условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, банк в праве уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика (поручителя), при том банк в праве раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (поручителе), а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Банк письменно извещает заемщика (поручителя) о состоявшемся переходе прав к другому лицу. Права и обязанности, принадлежащие заемщику (поручителю) по кредитному договору, не могут быть переданы ими другому лицу без письменного согласия банка (л.д.18 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, банк передал истцу права требования в том числе и по заключенному с Шумаковым Ю.О. кредитному договору № в размере 522 964 руб. 34 коп., в том числе: 455 048 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 67 915 руб. 43 коп. – проценты (л.д.30,45-48,49,51-55).

04.02.2019г. Шумакову Ю.О. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 522 964 руб. 34 коп. (л.д.44).

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Шумакова Ю.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 964 руб. 34 коп. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 429 руб. 64 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ЭОС сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 964 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 429 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2022 г.