Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2016 от 06.06.2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Брянской Т.В.,

подсудимого Гандарова А.А.,

защитника – адвоката Дьяченко С.П., представившей удостоверение № 2838 и ордер №16Н 023216,

при секретаре Кучерявом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Гандарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гандаров А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Гандаров А.А., с целью незаконного употребления наркотического средства, без цели сбыта, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон – производное N?метилэфедрона, массой на момент исследования 0,49 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Гандаров А.А. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира передвигался Гандаров А.А., у которого в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут, в служебном кабинете <данные изъяты>, в ходе проведения его личного досмотра, в носке, одетом на правую ногу, был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным веществом, содержащим наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой на момент исследования 0,49 грамма, принадлежащим Гандарову А.А., которое он с целью употребления, незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый Гандаров А.А. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дьяченко С.П. поддержала ходатайство подсудимого Гандарова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Гандарову А.А. разъяснены.

Государственный обвинитель Брянская Т.В. не возражала против постановления приговора в отношении Гандарова А.А. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Гандарова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Гандарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Гандаров А.А. совершил преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Гандаров А.А. не имел цели сбыта наркотических средств.

К данным, характеризующим личность Гандарова А.А. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гандарову А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гандарову А.А., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Гандарова А.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гандарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Гандарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – альфа – пирролидиновалерофенон – производное N?метилэфедрона, массой 0,44 грамма – уничтожить; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гандарова А.А., протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гандарова А.А. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья