Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-510/2013 от 14.05.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 5-510/13-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

Открытого акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», юридический и фактический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

28.02.2013 г. на Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни (РК, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д.3) была подана декларация на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта за № (далее, ДТ) на товар № 1 – кряж березовый (для производства фанеры), неокоренный, длиной 4,1 м/4,2 м, диаметром в верхнем торце от 18 до 24 см, код ЕТН ВЭД ТС 4403995101, оплачиваемый объем 33,20 м³, фактический объем 37,78 м³, ценой 44,00 евро за 1 м³, стоимостью 1460, 80 евро; товар № 2 – кряж березовый ( для производства фанеры), неокоренный, длиной 4,1 м/4,2 м, диаметр в верхнем торце от 26 до 40 см, код ЕТН ВЭД ТС 4403995102, оплачиваемый объем 32,64 м³, фактический объем 36,85 м³, ценой 44, 00 евро за м³, стоимостью 1436, 16 евро, общей стоимостью 2896,96 евро. Товар погружен на железнодорожную платформу № п. Кяппесельга Кондопожского района.

В результате фактического контроля в форме таможенного досмотра ( акт таможенного досмотра №) выявлено, что фактически на железнодорожную платформу № погружен кряж березовый ( для производства фанеры), неокоренный, необработанный консервантами, неокантованный, без маркировки. Товар № 1 – диаметром в верхнем торце от 18 до 24 см, длиной от 4,118 до 4, 245 в объеме с учетом фактической длины и с учетом коры 36,23 м³, товар № 2 – диаметр в верхнем торце от 26 до 42 см, длиной от 4,130 до 4,265 в объеме с учетом фактической длины и с учетом коры 40,51 м³.

Таким образом, товар № 2 – кряж березовый диаметром в верхнем торце от 26 до 42 см, в количестве 3, 66 м³ не был задекларирован по установленной таможенным законодательством форме.

По данному факту Карельской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Материалы дела направлены Карельской таможней на рассмотрение в Петрозаводский городской суд.

В судебном заседании защитник ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» по доверенности Фролова Т.Н. вину предприятия в совершении нарушения не признала, полагая, что измерения объема товара производилось работниками таможни с нарушением методики 13260.1:МВИ.001-07, в частности, без очистки бревен от снега и расчетом погрешности в отношении товара одного наименования, а не всей партии в целом, как это предусмотрено п. 12.6 примененной таможенной методики. Кроме того, на момент измерений и расчета их результатов указанная методика была признана утратившей силу и не подлежала применению.

Представитель Карельской таможни по доверенности Фошкин А.Л. в суде пояснил, что ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, измерения производились в соответствии с 13260.1:МВИ.001-07, издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю.

В соответствии со ст. 179, 183 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.п 5 п.2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся описание и классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В силу ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант обязан произвести таможенное декларирование, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи..

На основании ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» 28.02.2013 г. задекларировало по установленной форме: товар № 1 – кряж березовый (для производства фанеры), неокоренный, длиной 4,1 м/4,2 м, диаметром в верхнем торце от 18 до 24 см, код ЕТН ВЭД ТС 4403995101, объемом 37,78 м³; товар № 2 – кряж березовый ( для производства фанеры), неокоренный, длиной 4,1 м/4,2 м, диаметр в верхнем торце от 26 до 40 см, код ЕТН ВЭД ТС 4403995102, объемом 36,85 м³.

Оба товара, являющиеся лесоматериалами одного назначения - кряж березовый (для производства фанеры), отправлялись одним транспортным средством, оформлены единой отгрузочной спецификацией, которая одновременно является документом о качестве.

В результате фактического контроля в форме таможенного досмотра ( акт таможенного досмотра №) выявлено, что фактически на железнодорожную платформу № погружен кряж березовый ( для производства фанеры), неокоренный, необработанный консервантами, неокантованный, без маркировки. Товар № 1 – диаметром в верхнем торце от 18 до 24 см, длиной от 4,118 до 4, 245 в объеме с учетом фактической длины и с учетом коры 36,23 м³, товар № 2 – диаметр в верхнем торце от 26 до 42 см, длиной от 4,130 до 4,265 в объеме с учетом фактической длины и с учетом коры 40,51 м³.

Таким образом, таможенным органом было установлено несоответствие заявленного в декларации объема товара № 2 фактическому его объему с превышением фактического объема на 3, 66 м³.

При производстве измерений и расчете их результатов таможенным органом использовалась методика 13260.1:МВИ.001-07, которая утратила силу на основании приказа ФТС от 11.12.2012 г. № 2487.

При производстве расчетов по методике 13260.1:МВИ.001-07 таможенный орган в нарушение п. 4. указанной методики, определяющего, что относительная погрешность определяется в партии лесоматериалов, п. 12.6 названной методики, устанавливающего, что объем партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой вычисляют как сумму объемов всех бревен, входящих в партию, п. 5.1 ГОСТ 2292-88, согласно которому лесоматериалы предъявляют к приемке партиями, а партией считается любое количество лесоматериалов одного назначения, оформленная одним документом о качестве, исчислил погрешность измерений исходя не из всего объема партии (товар № 1 и товар № 2), а из объема товара №1, получив таким образом погрешность 2 куб.м.

Между тем, при исчислении погрешности с соблюдением всех требований методики 13260.1:МВИ.001-07, ГОСТ 2292-88 погрешность измерений составляет 3,8 куб.м, при установленном превышении фактического объема - 3,66 куб.м.

При таких обстоятельствах вина ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» в недекларировании товара по установленной форме отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращения на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Петров А.Н.