Решение по делу № 2-1382/2016 ~ М-417/2016 от 22.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 г. г. Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики,в составе:

председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,

при секретаре- Снегиревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1382/16 г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Земцову ФИО1, о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк через своего представителя Белову Т.А. обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Земцову А.В., о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В обоснование в исковом заявлении указано, что 25.05.2009 года ПАО Сбербанк (далее по тексту –Сбербанк России) и Земцов А.В. заключили договор (эмиссионный контракт №) на представление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка «MasterCartStandard» c предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России «MasterCartStandard» и ознакомления его с условием выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее-условия), тарифами сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «MasterCartStandard» № с лимитом кредита 75000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 2,3.30,4.1,4.6 Условий, операциям, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. По состоянию на 09.11.2015 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 58060,00 рублей, просроченные проценты – 8277,61 рублей, неустойка – 4250,17 рублей. Просила взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Земцова ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 70587,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2317,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2009 года ПАО Сбербанк (далее по тексту –Сбербанк России) и Земцов А.В. заключили договор (эмиссионный контракт № на представление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка «MasterCartStandard» c предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «MasterCartStandard» № с лимитом кредита 75000,00 рублей. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.5., 5.2.5 кредитор вправе потребовать от держателя карты досрочного возврата предоставленных ему кредитных средств и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора. По требованию банка о досрочном возврате кредита в случае нарушения условий договора, держатель карты обязан досрочно погасить сумму общей задолженности указанную в требовании кредитора.

Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у Земцова А.В., который ответчиком оспорен не был, и в соответствии с которым, сумма текущей задолженности заемщика на 09.11.2015 года состоит из: просроченный основной долг – 58060,00 рублей, просроченные проценты – 8277,61 рублей, неустойка – 4250,17 рублей.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 09.10.2015г., направленно банком ответчику. Однако ответа данного Земцовым А.В. банком не получено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 2317,63 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Земцова ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету Кредитной карты «MasterCartStandard» № № в размере 70587 ( семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Земцова ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 2317 (две тысячи триста семнадцать) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в случае несогласия с ним. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Б. Езаова