Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2013 ~ М-2203/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-2699/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП), взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus, регистрационный знак №.

Данный автомобиль застрахован истцом в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования серии 1730000 №, страховой риск «Автокаско» («ущерб» и «хищение»), страховая сумма 656400 руб., срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещение производится с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес> на автомобильной дороге 4-я проходная – аэропорт «Восточный» произошло ДТП - водитель ФИО5, управляя автомобилем истца, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ИП ФИО6 подготовлены экспертные заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 72282 руб. 15 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 22 996 руб. 95 ко<адрес> истца на оценку материального ущерба составили 6500 руб.

ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72282 руб. 15 коп., УТС автомобиля в размере 22996 руб. 95 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 6500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 184 руб. 95 коп., компреснацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на составление доверенности в размере 840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф.

В судебном заседании ситец, в лице представителя, уменьшил исковые требования – просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 325 руб., УТС автомобиля в размере 5665 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 6500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 184 руб. 95 коп., расходы на составление доверенности в размере 840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены КБ «БНП Париба Восток» (ООО), ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, пояснил, что во время движения водитель ФИО5 не справился с управлением автомобилем истца, автомобиль выбросило на расположенные рядом с автомобильной дорогой железнодорожные пути. Автомобиль наехал на железнодорожные пути передними колесами (примерно по середины кузова).

Ранее автомобиль истца в ДТП не участвовал, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ доаварийных повреждений не имел. Автомобиль был представлен для осмотра в страховую компанию. Представитель страховой компании приглашался на осмотр автомобиля независимым специалистом. Во время осмотра независимым специалистом были выявлены повреждения в нижней части (под днищем) автомобиля истца. В настоящее время автомобиль истца частично восстановлен.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что штраф не подлежит взысканию, так как автомобиль истца был направлен для проведения ремонта на СТОА, однако истец отказался от проведения ремонта.

Просил суд в случае удовлетворения иска обязать истца передать ответчику подлежащие замене поврежденные детали автомобиля.

Ранее в судебном заседании иск не признал, указал, что указанные истцом повреждения автомобиля Ford Focus, регистрационный знак А №, не могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Трассы в нижней части автомобиля истца наслаиваются руг на друга, имеют разное направление. Повреждения в нижней части автомобиля истца носят накопительный характер.

Третьи лица ФИО5, представитель КБ «БНП Париба Восток» (ООО) в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus, регистрационный знак №.

Автомобиль Ford Focus, регистрационный знак №, застрахован истцом в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования серии № №, страховой риск «Автокаско» («ущерб» и «хищение»), страховая сумма 656400 руб., срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещение производится с учетом износа. Выгодоприобретателем по договору страхования является КБ «БНП Париба Восток» (ООО). Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес> на автомобильной дороге 4-я проходная – аэропорт «Восточный» произошло ДТП - водитель ФИО5, управляя автомобилем истца, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ИП ФИО6 подготовлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 72282 руб. 15 коп., величина УТС автомобиля составила 22 996 руб. 95 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 6500 руб.

Также истцом понесены расходы в размере 184 руб. 95 коп. на отправку телеграммы с извещением ответчика о месте и времени осмотра автомобиля.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомобиля Ford Focus, регистрационный знак №, с технической точки зрения могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составила 61325 руб.

Величина УТС автомобиля Ford Focus, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ценах на момент проведения экспертизы составляет 5665 руб.

Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованны, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы и пояснений судебного эксперта.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 11.8.1 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, – если иное не предусмотрено договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Также суд относит к убыткам истца, связанным повреждением автомобиля вследствие ДТП, расходы истца на оценку материального ущерба в размере 6500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 184 руб. 95 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ООО «СК «Согласие» материального ущерба в размере руб. 73674 руб. 95 коп. (61325 руб. + 5665 руб. + 6500 руб. + 184 руб. 95 коп.).

Указанная сумма подлежит перечислению на счет, открытый на имя ФИО2 в КБ «БНП Париба Восток» (ООО).

В соответствии с п. 11.9 Правил страхования суд считает необходимым обязать ФИО2 после выплаты ему страхового возмещения передать ООО «СК «Согласие» подлежащие замене поврежденные детали автомобиля Ford Focus, регистрационный знак №: бампер передний, дефлектор левый бампера переднего, спойлер передний левый, спойлер передний правый, брызговики передние, накладку порога левого, накладку порога правого, диск колесный, кожух нижний моторного отсека, теплозащитный экран выхлопной трубы передний, теплозащитный экран выхлопной трубы средний, шину Gislaved Nord Frost 5 (№).

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, доказательства обоснованности отказа в выплате страхового возмещения истцу не представлены. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования, истекли.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ № страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, отказ истца от ремонта автомобиля на СТОА и заявленное им требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, по мнению суда, не может служить основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 837 руб. 47 коп. (73674 руб. 95 коп. х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя ФИО2 на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 840 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 840 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2610 руб. 25 коп. (2410 руб. 25 коп. + 200 руб.)

Расходы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» на проведение судебной экспертизы составили 19 200 руб. Суду не представлены сторонами доказательства фактической оплаты данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 200 руб. подлежат взысканию в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с ООО «СК «Согласие».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 73674 руб. 95 ко<адрес> сумма подлежит перечислению на счет, открытый на имя ФИО2 в Коммерческом банке «БНП Париба Восток» (общество с ограниченной ответственностью).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на составление доверенности в размере 840 руб., а всего денежные средства в сумме 4640 руб.

Обязать ФИО2 после выплаты ему страхового возмещения передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» подлежащие замене поврежденные детали автомобиля Ford Focus, регистрационный знак А 198 ТН 73: бампер передний, дефлектор левый бампера переднего, спойлер передний левый, спойлер передний правый, брызговики передние, накладку порога левого, накладку порога правого, диск колесный, кожух нижний моторного отсека, теплозащитный экран выхлопной трубы передний, теплозащитный экран выхлопной трубы средний, шину Gislaved Nord Frost 5 (№).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 837 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2610 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко