Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2018 ~ М-1103/2018 от 08.10.2018

дело № 2-1136/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова А.Н. к Кожевникову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Зейского районного суда Амурской области от 13 июля 2018 года Кожевников А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, в том числе в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества – автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего Кравцову А.Н., путем поджога, <Дата обезличена> около 20.20 часов в <адрес>, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 30002 рубля.

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года.

В уголовном процессе Кавцовым А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Кожевникова А.А. в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей. Указанным приговором суда данный гражданский иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен, в части компенсации морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Кравцов А.Н. и ответчик Кожевников А.А. не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Зейского районного суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, установлена вина Кожевникова А.А. в совершенном им <Дата обезличена> около 20.20 часов в <адрес> покушении на умышленное уничтожение чужого имущества – автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего Кравцову А.Н., путем поджога, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 30002 рубля.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч.1 ст.17, ст.18, ст.45; ч.1 и 2 ст.46; ст.52).

Обеспечение реализации указанных прав потерпевшего в силу статей 71 (пункту «в,о»), 72 (пункт «б» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляется федеральным законодателем, в том числе посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Конкретные основания компенсации морального вреда потерпевшему от преступления закреплены в Гражданском кодексе РФ.

Так, лицо, если ему причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, вправе, действуя по своему усмотрению и используя законно установленные способы защиты гражданских прав, требовать не только восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и компенсации морального вреда (п.2 ст.2, п.п.6 п.1 ст.8, п.1 ст.9, ст.ст. 12, 150, 151, п. 9 ст.152, п.1 ст.1064, ст.ст.1099 -1101).

Материалы дела содержат доказательства причинения истцу Кравцову А.Н. действиями ответчика Кожевникова А.А. имущественного ущерба. В силу действующего законодательства, если нарушаются имущественные права гражданина, присуждение компенсации причиненного морального ущерба допускается в том случае, когда это прямо предусмотрено федеральным законом, при этом ни гражданское, ни иное законодательство не содержат прямых указаний на возможность компенсации морального вреда при уничтожении или повреждении чужого имущества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Предъявленный Кравцовым А.Н. иск не содержит иного обоснования заявленных требований за исключением указания на сам факт причинения ему имущественного вреда действиями ответчика, в связи с чем в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено уточнить основание иска, указать, какими действиями (бездействием) Кожевникова А.А. ему причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), какие физические и нравственные страдания претерпел истец в результате этих действий (бездействия), в чем они выразились; предложено представить доказательства, подтверждающие: факт причинения морального вреда при указанных истцом обстоятельствах, степени физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, в чем они выразились, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, обоснованности размера заявленной суммы компенсации морального вреда (определение суда от 10 октября 2018 года), вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, положения которой также были разъяснены сторонам, какого-либо обоснования заявленному требованию о компенсации морального вреда истец не привел, в судебное заседание не явился, доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком не представил, в материалах дела таковых не имеется.

При таких обстоятельствах основания для взыскания компенсации морального вреда с Кожевникова А.А. в пользу Кравцова А.Н. отсутствуют, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кравцова А.Н. к Кожевникову А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения.

    Судья Е.В. Охотская