Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21791/2019 от 15.05.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 25 » июня 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >3,

судей < Ф.И.О. >9, Золотова Д.В.

по докладу < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2019 года

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>.

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с встречным иском к < Ф.И.О. >1 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>, недействительным прекратить право собственности < Ф.И.О. >1 на спорное имущество, признать за < Ф.И.О. >6 право собственности на спорное имущество, признать недействительным договор займа на сумму 560 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >1, удовлетворены.

Суд принял решение :

Признать < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, дает заявителю право на обращение в Управление Федеральной миграционной службы для снятия, гражданин признанных прекратившими право жилым помещением с регистрационного учета.

Встречные исковые требования < Ф.И.О. >6 оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, а апелляционные жалобы < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

В обосновании своих требований указав, что в судом апелляционной инстанции не в полном объеме отражен ход судебного разбирательства, в мотивировочной части определения не указано о том, что < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 заявлялись встречные исковые требования о признании недействительными договора от <...>, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123021:1023 и жилого дома, а также договора займа от <...>. Не приведены доводы, по которым судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6

В судебном акте от <...> не отражен факт приостановления производства по делу по ходатайству ответчиков в связи с рассмотрением другого дела в Прикубанском районном суде <...> по вопросу о дееспособности < Ф.И.О. >6, а также не приводится факт изучения истребованного гражданского дела и выводов решения.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, полагает, что судом в резолютивной части определения должно быть указано на вынесение нового решения об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления и разъяснении апелляционного определения.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Разъяснение решения суда является судебной процедурой, проводимой в судебном заседании, и лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.

Действующее процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в деле, правом постановки перед судом вопроса о разъяснении решения. Инициатором разъяснения решения может выступать лицо, участвующее в деле, или с░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <...> <...> «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░.202 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >7, < ░.░.░. >6, < ░.░.░. >8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ «░░░░░░», <...>. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ < ░.░.░. >6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >7< ░.░.░. >6, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6< ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ «░░░░░░», <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 560 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.201-202 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6< ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ «░░░░░░», <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 560 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<...>░░░░ ░░░░:

33-21791/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Шиляев И.В.
Ответчики
Водолажская А.С.
Водолажская И.Н.
Ибрагимов Г.А.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Кудинов Андрей Викторович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
15.05.2019Передача дела судье
25.06.2019Судебное заседание
15.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2019Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее