Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21791/2019 от 15.05.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 25 » июня 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >3,

судей < Ф.И.О. >9, Золотова Д.В.

по докладу < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2019 года

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>.

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с встречным иском к < Ф.И.О. >1 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>, недействительным прекратить право собственности < Ф.И.О. >1 на спорное имущество, признать за < Ф.И.О. >6 право собственности на спорное имущество, признать недействительным договор займа на сумму 560 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >1, удовлетворены.

Суд принял решение :

Признать < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, дает заявителю право на обращение в Управление Федеральной миграционной службы для снятия, гражданин признанных прекратившими право жилым помещением с регистрационного учета.

Встречные исковые требования < Ф.И.О. >6 оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, а апелляционные жалобы < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

В обосновании своих требований указав, что в судом апелляционной инстанции не в полном объеме отражен ход судебного разбирательства, в мотивировочной части определения не указано о том, что < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 заявлялись встречные исковые требования о признании недействительными договора от <...>, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123021:1023 и жилого дома, а также договора займа от <...>. Не приведены доводы, по которым судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6

В судебном акте от <...> не отражен факт приостановления производства по делу по ходатайству ответчиков в связи с рассмотрением другого дела в Прикубанском районном суде <...> по вопросу о дееспособности < Ф.И.О. >6, а также не приводится факт изучения истребованного гражданского дела и выводов решения.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, полагает, что судом в резолютивной части определения должно быть указано на вынесение нового решения об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления и разъяснении апелляционного определения.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Разъяснение решения суда является судебной процедурой, проводимой в судебном заседании, и лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.

Действующее процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в деле, правом постановки перед судом вопроса о разъяснении решения. Инициатором разъяснения решения может выступать лицо, участвующее в деле, или судебный пристав-исполнитель.

Разъяснение решения суда является судебной процедурой, проводимой в судебном заседании, и лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О судебном решении» указано, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как видно из материалов дела решением Прикубанского районного суда <...> от <...>, суд признал < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>. Указано, что данное решение суда, вступившее в законную силу, дает заявителю право на обращение в Управление Федеральной миграционной службы для снятия, гражданин признанных прекратившими право жилым помещением с регистрационного учета. Встречный иск < Ф.И.О. >6 оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение Прикубанского районного суда <...> от <...>, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6, без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, судебная коллегия считает возможным разъяснить апелляционное определение, и указать в мотивировочной части:

Встречные исковые требования < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >1 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>, недействительным прекращении право собственности < Ф.И.О. >1 на спорное имущество, признании за < Ф.И.О. >6 право собственности на спорное имущество, признании недействительным договор займа на сумму 560 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГПК РФ, по тем основаниям, что встречный иск подписан не правомочным лицом.

Указанное разъяснение существа судебного акта не изменяет.

На основании изложенного судебная коллегия, считает необходимым удовлетворить заявление < Ф.И.О. >1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

Руководствуясь ст.201-202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление < Ф.И.О. >1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> - удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Указать в мотивированной части:

Встречные исковые требования < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >1 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>, недействительным прекращении право собственности < Ф.И.О. >1 на спорное имущество, признании за < Ф.И.О. >6 право собственности на спорное имущество, признании недействительным договор займа на сумму 560 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГПК РФ, по тем основаниям, что встречный иск подписан не правомочным лицом.

Определение вступает в законную силу немедленно и апелляционному обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

<...>вого суда: