Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2019 ~ М-872/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1085/2019

Мотивированное решение изготовлено

22 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Моховой Т.А.

при секретаре     Ткач Я.А.,

с участием представителя истца    Неверчика Н.Ф.,

представителя ответчика    Богатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Шевелеву Игорю Винцентасовичу, Шевелеву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец указал, что квартира *** является муниципальной. В жилом помещении зарегистрированы: Шевелев И.В., Шевелев Е.И.

Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01 апреля 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 142 725 рублей 99 копеек.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 17-18-102 от 31 января 2018 года, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

За спорный период размер пени по указанному выше помещению составляет 155 586 рублей 09 копеек.

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальных услуг в сумме 142 725 рублей 99 копеек за период с 01 апреля 2016 года по 31 июля 2018 года, пени за задержку платежа в сумме 155 586 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 091 рубль 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца Неверчик Н.Ф. уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с ответчиков за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2019 года в сумме 198 636 рублей 64 копейки, пени за задержку платежа в сумме 64 419 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 091 рубль 56 копеек.

Ответчик Шевелев И.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Шевелева И.В. – Богатов А.В. в судебном заседании в целом не отрицая образовавшуюся задолженность, просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 10 000 рублей (по 5 000 тысяч рублей с каждого ответчика), полагая ее завышенной и явным обогащением организации.

Ответчик Шевелев Е.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области № 2-3487/2018 в отношении Шевелева И.В., Шевелев Е.И., суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что квартира *** является муниципальной. В жилом помещении зарегистрированы: Шевелев И.В., Шевелев Е.И.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № 000023856478 от 15 июля 2019 года следует, что с 01 апреля 2016 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» ответчики не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 июня 2019 года составила 198 636 рублей 64 копейки.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняли, в связи с чем за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2019 года имеется задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в сумме 198 636 рублей 64 копейки, которую суд полагает подлежащей взысканию с Шевелева И.В., Шевелева Е.И. в солидарном порядке.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Истцом представлен расчет пени за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2019 года в соответствии с которым их размер составил 64 419 рублей 83 копейки.

Вместе с тем, представителем ответчика Шевелева И.В. – Богатовым А.В. заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству представителя ответчика до 25 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шевелева Игоря Винцентасовича, ***, Шевелева Евгения Игоревича, ***, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 198 636 рублей 64 копейки, пени за просрочку платежей в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 091 рубль 56 копеек, а всего: 226 728 (двести двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Шевелева Игоря Винцентасовича, Шевелева Евгения Игоревича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 1 369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    Т.А. Мохова