Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2017 ~ М-4301/2016 от 19.12.2016

                 №2-247/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                  Мухиной Л.И.,

при секретаре                  Сурниной Е.Н.,

с участием представителя истца Шаклеина В.В., ответчика Дергуновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гостевой Е. В. к Дергуновой О. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Гостева Е.В. обратилась в суд с иском к Дергуновой О.М. о взыскании денежных средств, процентов на сумму займа. В обоснование требований указала, что /________/ между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Дергуновой О.М. переданы денежные средства в размере 170 000 руб., которые последняя обязалась возвращать ежемесячными частями, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. На основании изложенного просит суд взыскать в счет суммы основного долга 50 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 10000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования увеличены, окончательно просит взыскать с ответчика Дергуновой О.М. в счет задолженности по договору займа 170000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 20317,88 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки.

Истец Гостева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности не явки не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца Шаклеин В.В., действующий на основании доверенности от /________/, в судебном заседании иск поддержал по доводам, указанным в нем.

Ответчик Дергунова О.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Пояснила, что денежные средства в сумме 170 000 руб. у Гостевой Е.В. по договору займа действительно брала, но в связи с ухудшившимся финансовым положением возвратить не смогла.

Заслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из изложенного следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В судебном заседании установлено, следует из представленной истцом расписки от /________/, Дергунова О.М., указаны ее паспортные данные и адрес проживания, получила в долг от Гостевой Е.В. денежные средства в размере 170 000 руб., обязалась возвращать ежемесячно частями.

Представленная расписка содержит все существенные условия договора займа, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, между сторонами сложились правоотношения по договору займа.

Представленная в материалы гражданского дела собственноручная расписка Дергуновой О.М. подтверждает получение ею денежных средств в указанном размере. Ответчиком действительность указанной расписки не оспорена.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда, расписка является доказательством денежного обязательства ответчика перед истцом. Доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что денежные средства по расписке не передавались, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет наличие обязательства, пока не доказано иное.Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 309, 314, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Доказательств возврата суммы займа в полном размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и не отрицалось ответчиком, что она свои обязательства по возврату суммы займа в сроки, предусмотренные распиской, не исполнила и от исполнения обязанности уклоняется, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 170 000 рублей обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с /________/ по /________/ в размере 20317,88 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет истца судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен: 826,34+1405,62+1190+1390,13+922,01+1147,50+332,82+859,34+1264,97+1002,72+1068,17+570,10+2389,75+4830,60+1117,81=20317,88 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в сумме 20317,88 рублей.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с /________/ на сумму основного долга 170 000 руб., исходя из учетной ставки по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ также отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение уплаты государственной пошлины, стороной истца представлен чек-ордер по операции сбербанк онлайн от /________/ на сумму 2000 рублей.

Исковые требования Гостевой Е.В. удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика Дергуновой О.М. подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая увеличение истцом исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Город Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3006,36 руб., рассчитанная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (5006,36 руб.) за вычетом государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска (2000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 20 317,88 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ /________/ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 170 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3006,36 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░