Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2015 от 14.04.2015

Дело № 1- 45/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Сарс Пермского края                                             07 мая 2015 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зяблицева В.Н.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, неженатого, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года и установлением на период отбывания наказания ограничений,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Октябрьским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов, ФИО2 В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения огороде <адрес> муниципального района <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота ФИО7.

Своими преступными действиями ФИО2 В.В. причинил ФИО7 колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 В.В свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.В данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая.

     Суд констатирует, что подсудимый ФИО2 В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О применении предмета - ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствует факт нанесения подсудимым удара потерпевшей именно с целью причинения вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, поскольку в органах ЗАГС отцовство подсудимого не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность виновного. По месту жительства ФИО2 В.В. характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не работает, ранее судим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суду также не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания вызвано необходимостью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства: нож, женскую кофту - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: нож, женскую кофту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                       Э.Р. Таипов

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №1-45/2015