Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2014 ~ М-1574/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года                                                           город Ессентуки                                                                                 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Киреевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко ФИО7 ОАО Национальный Банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко О. А. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора № 2240560232 от 18 декабря 2012 года в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Овчаренко О.А. по доверенности Гольцман В.В. исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил, что 18 декабря 2012 года между Овчаренко О.А. и Национальным Банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № 2240560232(счет № 40817810899221058359) на сумму № на неотложные нужды.

В период с 18 декабря 2012 г. по 03 июля 2013 г. истица в полном объеме исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Банку по названному кредитному договору.

Банк, в свою очередь, из сумм, которые были внесены ею для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал:

-комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2% от суммы зачисленного на Счет Кредита единовременно, что равно №

-плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита;

-комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Считает, что действия банка по списанию (удержанию) указанных выше комиссий и платежей, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

Во-первых, банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор.

Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2% от суммы зачисленного на счет кредита, платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2875 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-11 «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ).

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по зачислению кредитных средств на счет клиента в размере 2% от суммы зачисленного на счет кредита, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ. п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За счет денежных средств, вносимых Овчаренко О.А. для погашения кредита и уплаты процентов, Банком ежемесячно взимались вышеприведенные комиссии и платежи за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в процентах от суммы выданного кредита вне зависимости от её ежемесячного уменьшения в связи с погашением.

Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил Овчаренко О.А., в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Согласно положениям п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Полагает, что под «участием в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды», за которое с истицы взимались комиссии, следует понимать несуществующую услугу, которая ей, как заемщику, фактически не оказывалась. Причем условиями указанной Программы установлен страховщик - страховая компания ЗАО «СК «АВИВА»» Таким образом, Банком заемщику, т.е. Овчаренко О.А. установлено страхование в указанной банком страховой компании. То есть банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним (банком) страховой компании. Таким образом, ущемлено ее право потребителя на свободный выбор услуги.

Считает, что Банк своими действиями навязал Овчаренко О.А. дополнительную услугу по страхованию и при этом ограничил ее право выбрать страховую компанию.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Условия кредитного договора, законность которых оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между Банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для заемщика).

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав истца как потребителя и нанесения ей как материального вреда, так и морального.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Полагает, что вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения его доверителем кредитного договора с Банком оказалась возложенной на Овчаренко О.А. обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой. Причем ее нравственные страдания оказались тем более сильными, что несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые ею дополнительные услуги лично банком не оказывались, и у нее не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами.

Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительскою кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Во-вторых, вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов приходится через автоматические кассы, установленные в отделениях банка, что не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу Банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Если осуществлять погашение задолженности внесением наличных денежных средств непосредственно самому Банку (в кассу), то за это необходимо уплачивать дополнительную комиссию. Таким образом, если бы Овчаренко О.А. внесла бы меньше денежных средств (за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий) - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.

Вместе с тем, известно, что в настоящее время, в связи действующим Федеральным законом «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 СТ.1 данного Закона).

Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитать Овчаренко О.А. недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для нее проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), она была вынуждена регулярно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии.

В связи с изложенным, полагает, что Банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Овчаренко О.А. причиненный моральный вред, в сумме №

Для защиты и восстановления своих нарушенных ответчиком прав и законных интересов Овчаренко О.А. обратилась в Адвокатский кабинет «Щит» за юридической помощью, за оказание которой уплачено в кассу адвокатского образования №., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, истица еще 23 апреля 2013 г. направила в банк заявление о возврате незаконно удержанных комиссий, а затем 09 октября 2013 г. направила ответчику «Досудебную претензию», которая была им получена, согласно почтовому уведомлению о вручении 16 октября 2013 года. На что были получены ответы Банка, но законные требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Просил суд в интересах своего доверителя признать недействительными условия кредитного договора № 2240560232 от 18 декабря 2012 года в части удержания с заемщика - истца:

-комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2% от суммы зачисленного на счет кредита единовременно;

-платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита;

-комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый день страхования, в том числе НДС. Применить к указанному кредитному договору в данной части последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ответчика в пользу Овчаренко О.А. незаконно удержанные по кредитному договору № 2240560232от 18 декабря 2012 года денежные средства в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере №

Взыскать с ответчика в пользу Овчаренко О.А. расходы на оплату юридической помощи в сумме №., а так же компенсацию морального вреда в сумме №

Истец Овчаренко О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не подавала. Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание то обстоятельство, что интересы Овчаренко О.А. представляет Гольцман В.В. по доверенности со всеми правами стороны по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Овчаренко О.А.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются письменные доказательства. С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика - Макаренко Ю.Н., действующая по надлежащей доверенности представила в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований Овчаренко О.А. отказать в полном объеме. Письменные возражения на исковое заявление имеются в материалах дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе возражения на исковое заявление, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2012 года между Овчаренко О.А. и Национальным Банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № 2240560232(счет № 40817810899221058359) на сумму № на неотложные нужды.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № 2240560232 от 18 декабря 2012 года, ежемесячная сумма платежа по договору составляла №

В период с 18 декабря 2012 г. по 03 июля 2013 г. истица в полном объеме исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Банку по названному кредитному договору. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в сумме 4 405 рублей 29 копеек. Пунктом 5 Тарифов Национального Банка «Траст» (ОАО) предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 % от суммы зачисленной на счёт клиента.

Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Банковский счет клиента - заемщика физического лица - это счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данным Положением не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ведение расчетного счета заемщиком при зачислении на него вносимых заемщиком денежных средств, как и перечисление на него денежных средств при открытии кредита, не является самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, поскольку нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику.

Указанный выше вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, в договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Банк добровольно отменил обязательство по уплате комиссий по кредитному договору и добровольно исполнил имущественные требования истца в части возврата фактически оплаченных денежных средств единовременной комиссии в сумме №. Указанные суммы зачислены на расчётный счёт клиента Банка № 40817810899221058359 открытый в рамках кредитного договора № 2240560232 от 18 декабря 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из лицевого счёта № 40817810899221058359 на имя Овчаренко О.А. с 18 декабря 2012 года по 23 сентября 2014 года представленной ответчиком и представителем истца в судебном заседании не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, исковые требования Овчаренко О.А. о признании недействительным условия кредитного договора № 2240560232 от 18 декабря 2012 года в части удержания с заемщика - истца комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2% от суммы зачисленного на счет кредита единовременно и взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При заключении вышеуказанного кредитного договора Овчаренко О.А. в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды выразила своё согласие на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Согласно п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истица обратилась к банку с просьбой о заключении договора организации страхования в случае согласия клиента на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Согласно указанному пункту Заявления, Овчаренко О.А. проинформирована о том, что участие в Программе является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ней и любой страховой компанией по её усмотрению. В случае её согласия на участие в Программе просит включить плату за участие в Программе в сумму кредита.

В разделе 8 Заявления Овчаренко О.А. выбрала вариант кредитования с участием в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды о чём имеется отметка в тексте Заявления. На странице 3 Заявления истица выразила своё согласие на участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.

На странице 5 Заявления истица поставила свою подпись, тем самым, подтвердив, что ей известно о том, что участие в Программе не является обязательным условием для заключения договора. Кроме того, подтвердила, что проинформирована банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья, а так же подтвердила, что при выборе страховой компании указанной в «Информации об участии клиента в программах коллективного страхования» действует добровольно.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Добровольность присоединения к Программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре №2240560232 от 18 декабря 2012 года каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Истицей лично подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также Тарифы банка, включающие условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с Программой страхования. Овчаренко О.А. также была уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента, и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита. Поскольку, заемщик поставил отметку о согласии участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт и дал поручение Банку перечислить сумму страховой премии страховой компании. Отказаться от выполнения распоряжения клиента о перечислении денежных средств Банк, являясь не только Банком-кредитором, но и исполняющим расчеты в силу закона не мог.

Отсюда следует, что условие о страховании не может быть признано относящимся к навязыванию заявителю приобретения явно обременительных дополнительных услуг.

Из положений кредитного договора №2240560232 от 18 декабря 2012 года не следует, что без заключения договора страхования кредит заявителю не был бы выдан, то есть приобретение им услуги по кредитованию обусловлено первичным приобретением услуги по страхованию своей жизни и здоровья.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам банк.

Кроме того, при заключении кредитного договора у истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Истица воспользовалась своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования, обратившись с заявлением на включение в участники Программы страхования.

Более того, до истицы при её обращении в Банк была доведена полная и достоверная информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе и за взимание премии за участие в Программе страхования.

При этом, Овчаренко О.А. сама обратилась с заявлением на включение в число участников программы страхования. В тексте данного Заявления указано, что истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ей кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью истца в заявлении на включение в число участников программы страхования, в котором она подтвердила, что с предоставленной информацией ознакомлена, согласна и понимает ее.

При подписании договора истица располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.

Также суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13 сентября 2011 года о том, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В данном случае истица при заключении кредитного договора могла отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Поскольку истица выразила свое желание подключиться к программе страхования, то она обязана производить ежемесячные платежи, предусмотренные заявлением на включение в число участников программы страхования.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истице кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условии кредитного договора №2240560232 от 18 декабря 2012 года в части удержания с заёмщика:

-платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита;

-комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного Кредита за каждый день страхования, в том числе НДС.

Требования Овчаренко О.А. к ОАО Национальный Банк «Траст» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, так же удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в удовлетворении заявленных исковых требований истице отказано, судебные расходы взысканию в её пользу так же не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Овчаренко ФИО8 ОАО Национальный Банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора №2240560232 от 18 декабря 2012 года в части удержания с заёмщика: комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере 2% от суммы зачисленного на счёт кредита единовременно; платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчёта 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита; комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС и применении к указанному договору последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

В удовлетворении исковых требований Овчаренко ФИО9 к ОАО Национальный Банк «Траст» о взыскании незаконно удержанных по кредитному договору №2240560232 от 18 декабря 2012 года денежных средств в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме № отказать.

В удовлетворении исковых требований Овчаренко ФИО10 к ОАО Национальный Банк «Траст» о взыскании компенсации морального вреда в сумме № отказать.

В удовлетворении требований Овчаренко ФИО11 к ОАО Национальный Банк «Траст» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                        Фролова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2014 года.