Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2015 от 26.02.2015

Дело 12-79/2015

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2015 года г. Пенза                  

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Краснова И.В., представителя Тарасова К.В., потерпевшего ФИО4, его защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Краснова И.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Краснова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Краснов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ....... часов в <адрес> водитель Краснов И.В. управляя автомашиной ..., р.з. №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ..., р.з. №, под управлением водителя ФИО4., т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе Краснов И.В., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просил его отменить.

В судебном заседании Краснов И.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дополнительно пояснив, что должностным лицом ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, а также в материалах дела отсутствует видео-фиксация совершенного им административного правонарушения

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УМВ России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагал вынесенное им постановление законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей12.12 ч.1КоАПРФ административная ответственность установлена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренныхч.1ст.12.10КоАПРФ (выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора).

Согласно ч.1ст.2.1КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.6.2 ПДД РФ разрешающими движение сигналами светофора являются лишь зеленый и зеленый мигающий.

В силу пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление, указанное стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительных секциях. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч.1ст. 26.2КоАПРФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела».

В соответствии с ч.2 ст. 26.2КоАПРФ «эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами..»

В соответствии со ст. 26.11КоАПРФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку Краснов И.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, то по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в ....... часов в <адрес> водитель Краснов И.В. управляя автомашиной ..., р.з. №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ... р.з. №, под управлением водителя ФИО4, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Красновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя Краснова И.В. признаков административного правонарушения, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в отношении Краснова И.В. инспектором ДПС установлено, а в ходе судебного разбирательства подтверждено, что Краснов И.В., в нарушении указанных выше требований ПДД РФ, обязывающих его при управлении автомобилем знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к Краснову И.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в вынесенном им постановлении, а так же фактические данные содержащиеся в его пояснениях, данных в судебном заседании, у суда не имеется.

Позицию Краснова И.В., указавшего, что он выезжал на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, судья полагает избранным способом защиты.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что довод жалобы о том, что Краснов И.В. не выезжал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и тем самым не нарушил ПДД, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку это обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, действия Краснова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Краснова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено инспектором ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО11 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Краснову И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановления инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Краснова И.В. и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Краснова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г.Пензы.

В окончательной форме решение принято 23.04.2015года.

Судья Н.А.Половинко