Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3787/2019 ~ М-2389/2019 от 04.04.2019

КОПИЯ

72RS0014-01-2019-003291-51

Дело № 2-3787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       25 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.,

с участием прокурора                       Доденковой Е.О.,

при секретаре                                    Ермаковой Е.В.,

с участием представителя истца Таран В.А., представителя ответчика Мусиной О.В. – Когальникова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тюмени к Мусиной Ольги Викторины о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с требованием об изъятии у ответчика Мусиной О.В. путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещение (<адрес>), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по цене выкупа <данные изъяты> рублей и прекратить право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество. В обосновании иска указано, что распоряжением Администрации (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, принято решение о признании аварийным подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес> (заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

В отношении территории, на которой расположен вышеуказанный многоквартирный дом, принято решение о развитии застроенной территории Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк).

В связи с чем, распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, (далее - земельный участок) и жилые (помещения (квартиры) в многоквартирном доме, по адресу <адрес>), расположенные на указанном земельном участке.

Согласно приказу департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № адрес жилого дома: <адрес> изменен на следующий адрес: <адрес>.

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу:<адрес>) (далее - спорное жилое помещение).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с приложением указанного распоряжения.

В соответствии с выполненным ООО «Оценочное дело» отчетом №-ГК рыночная стоимость права требования выкупной цены спорного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме при изъятии земельного участка для муниципальных нужд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с приложениями.

    Между истцом и ответчиком соглашение об изъятии жилого помещения не достигнуто, ровно как и не представлены какие-либо возражения, предложения об изменении размера возмещения.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что не возражает против определения выкупной суммы установленной судебным экспертом.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Мусина О.В. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18).

    Распоряжением Администрации (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, принято решение о признании аварийным подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес> (заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Собственникамквартирнаправлены требования об осуществлении сноса аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не было исполнено.

Согласно распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Обизъятииземельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома пог. Тюмень, <адрес>, изъятии земельный участок под домом и жилые помещения №,№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с приложениями.

    Между истцом и ответчиком соглашение об изъятии жилого помещения не достигнуто, ровно как и не представлены какие-либо возражения, предложения об изменении размера возмещения.

Таким образом, на сегодняшний день выкуп жилого помещения у собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось.

Частью 3 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии от 16 октября 2015 года) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Согласно представленного истцом отчета об оценке ООО «Оценочное дело» №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Мусиной О.В. для определения рыночной стоимости сорного жилого помещения была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению №от ДД.ММ.ГГГГ данного общества рыночная стоимость объекта экспертизы на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> рублей, убытки причиненные собственнику жилого помещения, связанные с изъятием объекта недвижимости составляют <данные изъяты> рублей.

По ходатайству третьего лица ООО СЗ «ФУЛЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная экспертиза производство которой поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Минюста Российской Федерации.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данного общества рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости общедолевого имущества многоквартирного дома составляет <данные изъяты> рублей, убытки причиненные собственнику в результате изъятия составляют <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей.

Оценивая заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Минюста Российской Федерации, суд находит его объективным, полными и обоснованными, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации специалистов, проведенного ими исследования рынка жилья указанного сегмента, в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, никем не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, с учетом изложенного, размер возмещения в связи с изъятым квартиры имест общего пользования и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом соблюдена процедура изъятия жилого помещения, установленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, стоимость объектов недвижимости определена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчиков в пользу ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются ходатайством эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Тюмени – удовлетворить.

Изъять у Мусиной Ольги Викторины путем выкупа для муниципальных нужд Администрации г. Тюмени жилое помещение (<адрес>), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по цене выкупа <данные изъяты> рублейи прекратить право собственности Мусиной Ольги Викторины на недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мусиной Ольги Викторины государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мусиной Ольги Викторины в пользу ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                       (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Председательствующий судья                       (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья                                            А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-3783/2019

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение не вступило в законную силу «__» ______ 2019г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова