Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2017 от 24.03.2017

№1-259-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Воронеж                                    21 июля 2017 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого Еременко В. Н.,

защитника Разгоняевой Н.М., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшей (ФИО1),

при секретаре Хасановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Еременко В. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

14.07.2016 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ст.166 ч.1, ст.318 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.01.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца; Постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.04.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еременко В.Н. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

15.05.2016 г. примерно в 17 час. 57 мин., точное время следствием не установлено, Еременко В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного повреждения чужого имущества, прибыл к магазину «Автоэлемент», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему (ФИО4) Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленного, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, находясь в людном месте, в светлое время суток, произвел выстрел из находящегося при нем неустановленного в ходе следствия предмета, похожего на пистолет, в витринное стекло магазина, стоимостью 5 000 рублей. Поскольку стоимость ремонта витринного стекла составила 6 000 рублей, Еременко В.Н. причинил своими действиями (ФИО4) значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 12.11.2016 г. примерно в 20 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, Еременко В.Н. пришел в квартиру <адрес>, где проживал совместно с матерью (ФИО1), с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что (ФИО1) в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату, расположенную с левой стороны от входной двери в квартиру, откуда путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «DNS», модель М24ат2, стоимостью 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Еременко В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Еременко В.Н. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Еременко В.Н. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Еременко В.Н. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая (ФИО1) в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела по обвинению Еременко В.Н. в особом порядке. Потерпевший (ФИО3), изложивший свое мнение в соответствующем заявлении, также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемым Еременко В.Н. преступлениям не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Еременко В.Н. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Еременко В.Н. по преступлению в отношении (ФИО3) суд квалифицирует ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия Еременко В.Н. по преступлению в отношении (ФИО2) суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Еременко В.Н. совершил преступления средней тяжести, ранее судим, преступление 12.11.2016 года он совершил в период отбывания им условного наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.07.2016 г., испытательный срок по которому в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания условного наказания дважды продлевался, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете в ВОНД с диагнозом: «пагубное с вредными последствиями для здоровья употребление алкоголя», состоит под наблюдением в ВОПНД с диагнозом: «смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации», «социализированное расстройство поведения».

В то же время он вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинными по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба потерпевшим, что предусмотрено п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Еременко Г.В., на менее тяжкую.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от 19.01.2017 г., Еременко В.Н. на момент совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.07.2016 г., назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еременко В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Еременко В.Н. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи 12.11.2016 г. имущества (ФИО1)) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.07.2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание, неотбытое по указанному приговору в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, определив наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Назначить Еременко В.Н. наказание по ч.2 ст.167 УК РФ (по факту повреждения 15.05.2016 г. имущества (ФИО3)) в виде – 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно Еременко В.Н. назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Еременко В.Н. исчислять с 21.07.2017 года, в срок отбытия наказания засчитать время нахождения его под стражей с 02.02.2017 года по 20.07.2017 года.

Меру пресечения Еременко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от 15.05.2016 года, товарную накладную (№) от 25.05.2016 года; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении (№) от 12.11.2016 года, товарный чек (№), хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- 9 баллонов с газом для пневматического пистолета, пластиковую банку из-под жевательной резинки «Ментос» с шариками; пластиковую банку с шариками (стальные оцинкованные для гражданского, спортивного, пневматического оружия калибра 4,5 мм), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Еременко В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                 И.М.Короткова