Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2016 ~ М-1393/2016 от 10.08.2016

гражданское дело № 2-1611/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием истца Журавлева В.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Дилерская Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Дилерская Компания» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить автомобиль марки «Рено Дастер». В качестве предоплаты истцом внесена сумма в размере <.....>. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в установленный срок автомобиль не поставил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора, по условиям которого ответчик обязался вернуть покупателю уплаченные им денежные средства в размере <.....>. Денежные средства в указанном размере ответчиком не возвращены, письменная претензия истца о возврате уплаченной суммы оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, Журавлев В.А., с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика ООО «Красноярская Дилерская Компания» в свою пользу денежные средства в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, а также штраф (л.д. 3-5, 43).

В судебном заседании истец заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Красноярская Дилерская Компания» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д. 40), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа (л.д. 41-42).

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская Дилерская Компания» (продавец) и Журавлевым В.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи автомобиля «Рено Дастер», 2016 года выпуска, цвет белый, стоимостью <.....>. Срок заключения основного договора купли-продажи определен сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

В соответствии с условиями пункта 2.1 предварительного договора, покупатель принял на себя обязательства произвести обеспечительный платеж в размере <.....> в момент подписания настоящего договора в качестве гарантии добросовестного исполнения покупателем принятых на себя обязательств по заключению основного договора (п.2.1 договора).

Денежные средства в указанном размере внесены покупателем Журавлевым В.А. наличными в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 11).

Расчет производится, согласно заключенному основному договору купли-продажи, на момент поступления автомобиля в место, указанное в пункте 3.2 настоящего договора, в течение трех дней со дня извещения покупателя о поступлении автомобиля. Обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты автомобиля при заключении основного договора (п. 2.1.1 договора).

Продавец обязуется передать автомобиль в собственность покупателя в срок, указанный в основном договоре купли-продажи. Указанный срок может изменяться в случае задержки поставки с завода-изготовителя, просрочки перевозчика и иных обстоятельств, указанных в п. 2.2.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская Дилерская Компания» и Журавлевым В.А. заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п.2 данного соглашения, продавец принял на себя обязательства вернуть покупателю уплаченные последним денежные средства в размере <.....>. При этом срок возврата уплаченной суммы в указанном размере сторонами не определен.

Поскольку продавец ООО «Красноярская Дилерская Компания» принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере <.....> не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ Журавлев В.А. в адрес ответчика направил письменную претензию с требованиями о возврате денежных средств в указанном размере (л.д. 13,14). До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения. При этом факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств не отрицается стороной ответчика, что следует из письменного отзыва на исковое заявление.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, принимая во внимание, что правовые последствия для заключения основного договора купи-продажи не наступили, в связи с заключением между сторонами добровольного соглашения о расторжении предварительного договора, а также то, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в размере <.....>, внесенные покупателем в качестве обеспечительной платы за автомобиль, не вернул, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанном размере подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере <.....> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <.....>, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что ответчиком нарушены права Журавлева В.А. как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований истца, возложив на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда в размере <.....>.

Поскольку факт нарушения прав Журавлева В.А. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет <.....> (<.....> + <.....>) х 50 %).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижения размера штрафа до <.....>, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <.....>, из которых: <.....> – сумма, уплаченная по договору, <.....> – компенсация морального вреда, <.....> – штраф.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> (<.....> за требование имущественного характера + <.....> за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Дилерская Компания» в пользу Журавлева В.А. денежные средства в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в размере <.....>, а всего <.....>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Дилерская Компания» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере <.....>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.