Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-709/2019 от 01.07.2019

Дело №1-1-709\19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 16 июля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Гобрусенко Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой И.Э.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Калуги Кузьмичевой Н.В.,

защитника – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июля 2019 года Региональной Калужской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО № 1 СУ УМВД России по г. Калуге ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Максимова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, разведенного, имеющего четверых малолетних детей, инвалидности не имеющего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Максимов А. В. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Максимов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 01.03.2019 по 03.04.2019, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в квартире у своей сожительницы Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в указанной выше квартире хранятся ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно похитить их.

Так, Максимов А.В., в период времени с 01.03.2019 по 03.04.2019, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, Максимов А.В. тайно похитил из чемодана, расположенного в комнате, в указанной выше квартире, косметичку коричневого цвета с узором голубого цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились ювелирные изделия, а именно:

-золотое обручальное кольцо 17 размера, весом 3,13 гр., стоимостью 3 000 рублей;

-золотое обручальное кольцо 20 размера, весом 4,50 гр., стоимостью 3 000 рублей; - золотая цепочка длиной 54 см., плетение «лисий хвост», весом 11,3 гр., стоимостью 11 000 рублей;

-1 пара золотых сережек в виде бантиков, с камнями, весом 4,49 гр., стоимостью - 26 4 32 рублей;

-золотая подвеска в виде капельки с лепестками, с камнями, весом 4,13 гр., стоимостью 4 000 рублей;

-золотой браслет длиной 19 см., плетение «лисий хвост», весом 4,31 гр., стоимостью 4 000 рублей;

-золотое кольцо в виде переплета двух полос, с камнями, 19 размера, весом 6,75 гр., стоимостью 5 000 рублей;

-золотая цепочка длиной 54 см., плетение «тройной ромб», весом 7,25 гр.,

стоимостью 28 275 рублей;

-золотое кольцо с узором в виде двух лепестков, с камнями, 17 размера, весом 2,27 гр., стоимостью 2 000 рублей;

-золотой браслет длиной 17 см., плетение «двойной ромб», весом 1,04 гр., стоимостью 1 500 рублей;

-золотая цепочка длиной 45 см., плетение обычное, весом 1,72 гр., стоимостью

8 067 рублей;

-золотой крестик весом 0,960 гр., стоимостью 5 376 рублей;

-золотой крестик весом 1,88 гр., стоимостью 7 332 рубля;

-золотая цепочка длиной 55 см., плетение «двойной ромб», весом 7,43 гр., стоимостью 26 005 рублей;

-золотой крестик весом 2,28гр., стоимостью 9 576 рублей;

-золотое кольцо с камнями, 19 размера, весом 2,09 гр., стоимостью 18 500 рублей;

-1 пара золотых детских сережек в виде котика, с камнями, весом 1,72 гр., стоимостью 9 632 рублей;

-1 пара золотых сережек в виде цветка с камнями, весом 1,27 гр., стоимостью –

6 464 рублей;

-золотое кольцо с камнями, 16 размера, весом 2,09 гр., стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 179 159 рублей.

После чего, Максимов А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 180 159 рублей.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Максимова А.В.

В судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения ходатайства следователя, в связи с несоответствием его требованиям УПК РФ, так как в постановлении следователя объективная сторона преступного деяния описана с ошибками в части причинения имущественного ущерба указано, что всего украдено имущества на сумму 179159 рублей, а ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен на 180159 рублей, также в постановлении следователя отсутствуют сведения каким образом был возмещен ущерб потерпевшей. Полагала необходимым вышеуказанное ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подозреваемый Максимов А.В., будучи уведомленным судом по всем известным суду адресам, и телефону, в судебное заседание не явился.

Его защитник выразил не согласие с позицией прокурора.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения вышеуказанного постановления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Также в судебное заседание поступили возражения от заинтересованного лица- директора Обособленного подразделения ООО « Ломбард №»( <адрес>) ФИО6, из которых следует, что Максимов А. В. сдавал в указанный ломбард золотые изделия, которые не выкупил, а они были изъяты в ходе выемки сотрудниками полиции, чем указанному обществу причинен ущерб на сумму 46200 рублей, который Максимовым А.В. не возмещен, общество потерпевшим не признано, их права нарушены и они возражают против заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Максимова А.В.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя в отношении подозреваемого Максимова А.В. удовлетворению не подлежит, а материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Как установлено в судебном заседании и следует из текста постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при описании преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается Максимов А.В., следователем в нарушение ст. 73 УПК РФ, не установлен причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, в постановлении указаны разные суммы: всего похищено на общую сумму 179 159 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 180 159 рублей.

Установление объективной стороны преступления имеет значение для определения наличия или отсутствия состава вмененного преступления. Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства при описании совершенного ФИО7 преступления, указания на точную сумму причиненного ущерба, является существенным нарушением требований УПК РФ, кроме того в тексте постановления отсутствует указание на то, каким образом ФИО1 был возмещен ущерб потерпевшей в полном объеме, поскольку в суд поступило заявление от директора ООО « Ломбард № » ( <адрес> ) ФИО6, из которого следует, что сданное золото было изъято сотрудниками полиции, а Максимов А.В. его не выкупал, что исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

В отношении подозреваемого Максимова А.В. мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2, 213 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства следователя СО № 1 СУ УМВД России по г. Калуге ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Максимова Андрея Владимировича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отказать.

2. Постановление следователя СО № 1 СУ УМВД России по г. Калуге ФИО5 вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 и вещественными доказательствами: 2 конвертами, в которых находятся залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить руководителю следственного органа – начальнику СО № СУ УМВД России по <адрес>.

3. Меру пресечения подозреваемому Максимову А.В. не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.Ю. Гобрусенко