Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2018 ~ М-253/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша             29 марта 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Любови Васильевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Гномик» о взыскании недополученной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Герасимова Л.В. обратилась в суд с названным иском к МБДОУ «Детский сад «Гномик», мотивируя требования тем, что истец с 15 ноября 2016 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принята на работу на должность помощника воспитателя. За выполнение трудовых обязанностей ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая состоит из оклада в размере 4440 рублей, стимулирующих выплат к окладу и компенсационных выплат по условиям труда в размере 4%. Также на фактический месячный заработок начисляются и выплачиваются районный коэффициент в размере 40% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. Поскольку ее оклад составляет 4440 рублей, а минимальный размер оплаты труда с июля 2016 года составляет 7500 рублей, с 01 июля 2017 года - 7800 рублей, то истец считает, что работодатель недоплатил ей заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 18036 рублей 74 копеек. Со ссылками на положения ст.ст. 129, 315, 316 Трудового кодекса РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П, истец просит суд взыскать с МБДОУ «Детский сад «Гномик» задолженность по заработной плате в размере 18036 рублей 74 копеек.

Определением суда от 20 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Костомукшского городского округа.

Определением суда от 05 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство образования Республики Карелия.

В судебное заседание истец Герасимова Л.В. участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - МБДОУ «Детский сад «Гномик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины. Иных ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад «Гномик» в 2017 году производилось в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждений. Трудовое законодательство РФ не нарушалось.

Представитель третьего лица - администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленном письменном отзыве указывает, что до вынесения постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. №38-П применялись положения трудового законодательства с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21 мая 2010 г. № 8-В10-2 и от 08 августа 2016 г. № 72-КГ16-4, согласно которой допускалось установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающей в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Представитель третьего лица - Министерство образования РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен письменный отзыв. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, учитывая то обстоятельство, что все они извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого работника на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

В соответствии с положениями ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 Трудового кодекса РФ определено, что в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 июня 2016 г. № 164-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7500 рублей в месяц.

Из ст. 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 460-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» следует, что минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года установлен в размере 7800 рублей в месяц.

По смыслу положений ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Таким образом, анализ указанных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что минимальный размер оплаты труда Герасимовой Л.В. не может быть меньше установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента - 40% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%, то есть не менее 17160 рублей с 01 июля 2017 года.

В судебном заседании установлено, что истец Герасимова Л.В. с 15 ноября 2016 года работает в МБДОУ «Детский сад «Гномик» в должности <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-Л.

Согласно п. 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 4440 рублей, выплаты компенсационного характера в виде районного коэффициента - 40% от должностного оклада, надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80% от должностного оклада, компенсационные выплаты в размере 4% от должностного оклада на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К истцу установлена ежемесячная стимулирующая выплата за интенсивность и качество труда в размере 42% от оклада с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Герасимовой Л.В. заявлены требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 18036 рублей 74 копеек со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 07 декабря 2017 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч.ч. 1 и 3 ст. 133, ч.ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш».

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 07 декабря 2017 г. № 38-П, а также в определении от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты РФ об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П», при установлении (исчислении) МРОТ (МРОТ в субъекте РФ) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начиная с момента провозглашения постановления № 38-П, а именно с 07 декабря 2017 года.

Таким образом, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 06 декабря 2017 года включительно правовых оснований у суда не имеется.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными.

Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2017 года следует, что истец отработала 21 рабочий день.

Согласно расчетному листку за декабрь 2017 года, заработная плата Герасимовой Л.В., без учета премии, составила 14261 рубль 28 копеек, что менее установленного федеральным законодательством МРОТ равного 7800 рублей, районного коэффициента - 40% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%, то есть менее 17160 рублей.

По мнению суда, размер заработной платы истца за период времени с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года составил 11544 рубля 85 копеек, исходя из следующего расчета: 3594 рубля 29 копеек (4440 рублей (оклад) / 21 (количество рабочих дней в декабре 2017 года) х 17 (фактически отработанные дни) + 143 рубля 77 копеек - выплата компенсационного характера по результатам специальной оценки условий труда (3594 рубля 29 копеек х 4%) + 1509 рублей 60 копеек - стимулирующая выплата за интенсивность и качество труда (4440 рублей (оклад) / 21 день х 17 дней (с 11 декабря 2017 года) х 42%) х 2,2.

За отработанный истцом период времени с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года минимальный размер оплаты труда составил 13891 рубль 43 копейки: 17160 рублей (минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года) / 21 - количество рабочих дней в указанный период х 17 количество отработанных дней в указанный период).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере 2346 рублей 58 копеек, исходя из расчета: 13891 рубль 43 копейки - 11544 рубля 85 копеек.

Поскольку в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц возложена на работодателя, то суд взыскивает заработную плату в пользу истца без учета НДФЛ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ», размер которой, с учетом имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным учреждением, финансируемым из средств муниципального бюджета, и ходатайства ответчика, полагает возможным снизить до 10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Герасимовой Любови Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Гномик» в пользу Герасимовой Любови Васильевны невыплаченную заработную плату за период с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 2346 (двух тысяч трехсот сорока шести) рублей 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Гномик» в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 10 (десяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев