Решение по делу № 12-991/2016 от 30.11.2016

№12-991/2016

РЕШЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2016 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала Махатилова П.А. (г. Махачкала, ул. Рустамова, 4), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 К.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 он не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене, так как транспортное средство марки ВАЗ – 217030 государственный регистрационный знак К 677 ХК 05 РУС продал племяннику ФИО3 три года назад.

В судебном заседании ФИО1 К.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направило, об уважительности причин его неявки, суд не уведомило.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 К.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Кроме того, допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО1 Б.Ю. и ФИО4 показали, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 К.Ю. не мог находиться за рулем, так же подтвердили тот факт, что транспортное средство марки ВАЗ - 217030 государственный регистрационный знак К 677 ХК 05 РУС, ФИО1 К. Ю. три года назад, действительно, продал своему племяннику ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жадобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По изложенным основаниям считаю, что ФИО1 К.Ю. привлечен к административной ответственности без установления его вины, с нарушением установленного порядка, предусмотренного законом.

Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и. руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 и 30,7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня получения или вручения решения.

Судья: ФИО5

Отпечатано в совещательной комнате.