Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2015 от 16.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 октября 2015 года                                село Исаклы

Судья Исаклинского районного суда Самарской области Семёнова М.П., рассмотрев жалобу Гарипова Р.Р. на постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гарипов Р.Р. постановлением ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гарипов Р.Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направления на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1144 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ему было выписано постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с ним. С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку управляя своим автомобилем, не допускал никакого правонарушения. Наоборот водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил требования ПДД поскольку, не включая сигнал левого поворота начал совершать маневр «разворот».

Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание правонарушитель Гарипов Р.Р. не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании полагал, что жалоба Гарипова Р.Р. не подлежит удовлетворению.

Потерпевший по настоящему делу ФИО4, допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя по автодороге М-5 Урал в направлении <адрес> со стороны <адрес> проехал поворот дороги на <адрес>. В виду чего проехав по ходу своего движения до окончания сплошной линии дорожной разметки, включив заранее сигнал левого поворота, стал выполнять маневр «разворот», проехав примерно 10 метров при наличии дорожной разметки в виде прерывистых линий. Поскольку до начала совершения маневра «разворот» принял крайний левый ряд по полосе движения в направлении <адрес>, то сразу совершить маневр не сумел. В связи с чем выехал на обочину дороги встречной полосы движения, где остановился, и включив заднюю скорость начал совершать маневр «задний ход», выехав задним ходом на проезжую часть дороги встречной полосы движения, то есть в направлении <адрес>. В это время почувствовал удар в заднее левое колесо автомобиля. В результате столкновения его автомобиль выбросило в кювет дороги.

Приняв во внимание доводы Гарипова Р.Р. изложенные в жалобе, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарипов Р.Р. не отрицал и не оспаривал наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание на момент вынесения должностным лицом ОГИБДД Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

В соответствие ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, законодатель не ставит в зависимость наступления каких-либо последствий для образования состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из Постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов на 1144 км автодороги <адрес> водитель Гарипов Р.Р. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение. За указанное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, Гарипов Р.Р. согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут должностным лицом ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО3 административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из материалов дела следует, что ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО3, Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из жалобы Гарипова Р.Р. следует, что он при управлении автомобилем <данные изъяты> начал маневр «обгон» и выехал на левую встречную полосу дороги, при этом запрещающих знаков или дорожной размети для совершения обгона на данном участке дороги не имеется.

Однако, согласно протоколу осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре обнаружены повреждения: левое заднее крыло, левая задняя дверь, задний бампер, заднее левое колесо, передний бампер. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1144 км автодороги <адрес> в 17.00 часов на встречной полосе направления движения проезжей части дороги транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гарипова Р.Р. О согласии со схемой имеется оговорка и подписи указанных водителей.

Данные обстоятельства и характер механических повреждений на автомобиле <данные изъяты> дают основанию суду со вниманием отнестись к показаниям потерпевшего ФИО4, в части того, что он начал маневр «разворот» при наличии прерывистой линии дорожной разметки, при этом выполнял маневр «задний ход» для совершения полного разворота. Эти доводы потерпевшего подтверждаются также схемой и фотографией места совершения административного правонарушения. Из указанной схемы следует, что расстояние от начала прерывистой линии дорожной разметки до места столкновения транспортных средств составляет 9 метров.

Наличие на указанном участке дороги сплошной линии дорожной разметки опровергают доводы Гарипова Р.Р. о том, что в момент начала им выполнения маневра «обгон» на дороге запрещающих выполнение данного маневра дорожных знаков и дорожных разметок не имелось.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гариповым Р.Р. не представлены суду доказательства, подтверждающие его доводы о том, что он при управлении автомобилем <данные изъяты> начал маневр «обгон» и выехал на левую встречную полосу дороги, при этом запрещающих знаков или дорожной размети для совершения обгона на данном участке дороги не имелось, а водитель автомобиля <данные изъяты> без подачи сигнала поворота начал совершать маневр «Разворот».

По мнению суд водитель Гарипов Р.Р. при управлении своим автомобилем не выбрал максимально безопасную скорость движения автомобиля, допустил невнимательность, выехал на встречную полосу движения дороги, где в указанное время выполнял маневр «разворот» водитель автомобиля <данные изъяты> и совершил с ним столкновение.

При установленных обстоятельствах, Гарипов Р.Р. привлечен к административной ответственности при наличии достаточных оснований, поскольку в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Гарипова Р.Р. - оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Гарипова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Исаклинский районный суд Самарской области.

Судья: