Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7132/2014 ~ М-6266/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-7132/24-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Карельского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Вастееву С.Б о возмещении вреда в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» и Арнольд Я.В. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (полис №). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Вастеева С.Б., управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Губарева А.В., и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шерстенниковой В.А. Как указывает истец, в действиях водителя Вастеева С.Б. было зафиксировано нарушение пункта № ПДД РФ. Кроме того, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части № статьи № КоАП РФ. В соответствии с результатами проведенных ИП ФИО6 независимых оценок (отчет № и отчет №) ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Чияновой Г.С. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и владельцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Шерстенниковой В.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение независимых оценок в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вастеев С.Б. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

Третье лицо Шерстенникова В.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, при этом пояснила, что денежные средства ОАО «АльфаСтрахование» были ей перечислены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание иные третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Ответчик Вастеев С.Б. извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по средствам телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> неустановленный водитель на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Губарева А.В., и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шерстенниковой В.А. С места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в ГИБДД не сообщил. Автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вастеева С.Б. составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении последнего к административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вастеев С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью № статьи № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста. При рассмотрении дела об административном правонарушении Вастеев С.Б. вину в совершении административного правонарушения признал, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Данный факт подтверждается страховым полисом №.

Потерпевшие Шерстенникова В.А. и Чиянова Г.С. обратились в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шерстенниковой В.А., составляет без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно отчету ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чияновой Г.С., составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

За составление отчетов ОАО «АльфаСтрахование» оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Актом о страховом случае № Шерстенниковой В.А. определена сумма в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена в полном объеме.

Чияновой Г.С. определена сумма в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что следует из Акта о страховом случае №. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная сумма перечислена Чияновой Г.С. в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абз. 3, 5 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, когда вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вастеева С.Б., в результате несоблюдения им требований пункта № Правил дорожного движения Российской Федерации. Виновность в происшествии Вастеев С.Б. не оспорил, привлечен к административной ответственности по части № статьи № КоАП РФ, ему назначено наказание.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по данному делу обстоятельства, свидетельствующие о доказанности вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования с Вастеева С.Б. денежных средств в пределах выплаченных потерпевшим сумм страхового возмещения.

На основании изложенного, с Вастеева С.Б. подлежит взысканию в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление отчетов по оценке в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Вастеева С.Б. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное,руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вастеева С.Б в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Решение суда в окончательной форме составлено 04.09.2014 г.