Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5280/2017 ~ М-4777/2017 от 12.09.2017

Гражданское дело № 2-5280/2017 В мотивированном виде решение изготовлено 03 ноября 2017 г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Евгения Борисовича к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Ниссан Ноте» госномер № ******, принадлежащей ФИО10, под управлением Кузнецова Е.Б., «Форд Фокус» госномер № ******, под управлением ФИО9, и «Хендэ Акцент» госномер № ******, под управлением ФИО8, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Между ФИО10 и истцом Кузнецовым Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права требования по выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию.

Истец Кузнецов Е.Б. обратился в суд с иском к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована гражданская ответственность ФИО8 за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО8, который нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащей ФИО10 автомашиной. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 132362 рубля 80 копеек. Истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость ремонта с учетом износа в сумме 186368 рублей 34 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 20000 рублей 00 копеек. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 64368 рублей 34 копейки, убытки в сумме 20000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 14160 рублей 96 копеек с перерасчетом на день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3156 рублей 00 копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потерпевшего. В судебное заседание истец Кузнецов Е.Б. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, исковые требования уточнил в части взыскания страхового возмещения и неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 26000 рублей 00 копеек за вычетом спорных деталей в соответствии с заключением, представленным ответчиком: щитка приборов, колесного диска и обивки сидения, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29380 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг страховщиком произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 132362 рубля 80 копейки. Таким образом, ответчиком исполнены все обязательства по выплате страхового возмещения в порядке досудебного урегулирования спора. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, штраф и расходы на представителя.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу спора не выдвинули. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО8, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, так как он, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомашине истца, что подтверждается материалами дела, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Действия ФИО8 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Из материалов дела следует, что между ФИО10 (цедент) и истцом Кузнецовым Е.Б. (цессионарий) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», связанного с возмещением ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с ФИО10 договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО8 была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», Кузнецов Е.Б. вправе был обратиться к его страховщику в силу ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО10 с учетом износа составит 186368 рублей 34 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 20000 рублей 00 копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Вместе с тем, с учетом обоюдного мнения сторон, из данного заключения подлежит исключению стоимость переднего левого колесного диска, щитка приборов и обивки переднего левого сидения. В этой части представитель истца исковые требования уточнил.

Взысканию в пользу истца Кузнецова Е.Б. с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 26000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 20000 рублей 00 копеек (расходы по оценке) и, частично, с учетом разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по отправке корреспонденции в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2005 рублей.

Частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании в его пользу неустойки с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составил 29380 рублей 00 копеек. Период и размер неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения до 15000 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца штраф в сумме 13000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кузнецова Евгения Борисовича с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в сумме 26000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 20000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 2005 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 400 рублей 00 копеек, а так же штраф в сумме 13000 рублей.

Возвратить Кузнецову Евгению Борисовичу государственную пошлину в сумме 1151 рубль 00 копеек излишне уплаченную чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3156 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Гурин