Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7527/2013 ~ М-4350/2013 от 27.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013года                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                    Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                                 Гришан Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Андреевой Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратилось в суд с иском к Андреевой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.По сообщению ТО агентства ЗАГС <адрес> Андреева С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с иском, ответчица Андреева С.В. умерла, истец предъявил исковые требования к умершему.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Андреевой С.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Андреевой Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

    Председательствующий                    Р.В.Пустоходова