Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15625/2014 от 15.07.2014

Судья – Фойгель И.М. Дело № 33-15625/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей - Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

при секретаре < Ф.И.О. >6,

по докладу судьи Юрчевской Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения <...> обратился в суд к индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >1, ООО «Престиж-Юг» о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» < Ф.И.О. >7 просила иск удовлетворить.

< Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2, действующего в своих интересах и в интересах ООО «Престиж-Юг» исковые требования признали.

< Ф.И.О. >1 в суд первой инстанции не явился.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

С < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >1, ООО «Престиж-Юг» в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <...> в размере <...>, в том числе, просроченная ссудная задолженность- <...>, просроченные проценты - <...>, просроченная плата за ведение ссудного счета - 26981 <...>, задолженность по неустойке <...>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, настоящим решением обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что предоставленный истцом расчет не верный, заявленная сумма задолженности значительно выше фактической. В частности считает, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу в отношении ООО «Престиж-Юг», поскольку данная организация находится в процедуре банкротства.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» - < Ф.И.О. >7 просила решение оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

< Ф.И.О. >1 просил решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности своей неявки не представили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения <...> с одной стороны и < Ф.И.О. >2 (заемщиком) с другой стороны заключен кредитный договор <...> по условиям которого заемщик получил от банка кредит для приобретения коммерческой недвижимости в размере <...> рублей под 16.85 % годовых сроком до <...> (л.д. 6-7).

Наличие договорных отношений с ОАО «Сбербанк России» и задолженности ответчиками не оспаривается.

Денежные средства в размере <...>. переведены на лицевой счет < Ф.И.О. >2 № <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. (л.д. 36)

По условиям кредитного договора заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения ежемесячных платежей (п. 1).

В соответствии с приложением № 2 погашение кредита производится в сумме <...> рублей ежемесячно.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с 28 июня 2011 года, согласно п. 5 Кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 4 Договора (16,85 %) в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просрочки (включительно) (п. 7 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.6. приложения <...> к договору <...> от <...> кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, начисленных на дату погашения и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также «обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору или любому из договоров и соглашений, которые заключены между Заемщиком и Кредитором.

Согласно расчету сумма задолженности перед ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения <...> по состоянию на <...> составляет <...>.

Расчет исковых требований подтвержден расчетом основного долга и процентов по договору № 5171/454/10088, в связи с чем, доводы ответчика о его необоснованности являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <...> с < Ф.И.О. >1, ООО «Престиж-Юг», < Ф.И.О. >3 заключены договора поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке № <...> от <...> по условиям которого педметом залога стали ты недвижимости: здание операторская, литер В, общей площадью 16,6 кв.метров, инвентарный номер <...>, кадастровый/условный номер <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> (район кирпичного завода), иное имущество согласно Перечню (Приложение № 16).

Согласно п. 1.4 договора ипотеки с оценочной стоимостью <...> рублей, залоговой стоимостью <...> рублей, земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 788 кв.метров, кадастровый номер <...>, категория земель - земли промышленности, для эксплуатации контейнерной АЗС. Согласно п. 1.5 договора ипотеки оценочной стоимостью в <...> рублей, залоговой стоимостью <...> рублей.

5 февраля 2014 года в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования. Требования о возврате суммы кредита ответчиками получены 12 февраля 2014 года и 14 февраля 2014года, однако до настоящего времени не исполнены. (л.д. 65-71)

Рассматривая дело и вынося решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заемщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а именно: им были допущены просрочки в исполнении взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей и не исполнено требование о досрочном погашении кредита от <...>, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания требуемой суммы, процентов, обращения взыскания на залоговое имущество.

Ссылка апеллянта на то, что производство по делу в отношении ООО «Престиж-Юг» должно было быть прекращено в силу ст. 220 ГПК РФ, в связи с введением в отношении данной организации процедуры банкротства, не обоснованны, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: