Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2014 ~ М-1245/2014 от 29.10.2014

                                 Дело № 2-1303/1/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Воронцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

                                     30 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Татаурщиковой Н. С. к Татаурщикову А. А., Иванову А. В., Соловьевой С. А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Татаурщикова Н.С. обратилась в суд с иском к Татаурщикову А.А., Тропорево-Никулинскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, на которое может быть обращено взыскание по постановлениям № 19431/11/27/77/203/11-12СД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: незавершенный строительством двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №:50 площадью 130.1 кв.м. степенью готовности 65%, находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: Калужская область Жуковский район, <адрес>, уч. 42.

    Истец уточнила исковые требования, предъявив их только к Татаурщикову А.А., Иванову А.В.

    Судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была привлечена в качестве ответчика Соловьева С.А.

    Истец, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Клименко Н.А. в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> было принято решение о взыскании с Татаурщикова А.А. в пользу Иванова А.В. денежных средств на сумму <данные изъяты>. Обнинским городским судом взыскано с Татурщикова А.А. в пользу Соловьевой С.А. <данные изъяты>. Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № 9425/12/27/77/566/11-12. В порядке принятия мер в ходе принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № 19431/11/27/77/203/11-12СД в целях обеспечения денежного обязательства был наложен арест и установлен запрет на регистрацию на незавершенный строительством двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №:50 площадью 130.1 кв.м. степенью готовности 65%, находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: Калужская область Жуковский район, <адрес>, уч. 42. Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано на ответчика Татаурщикова А.А., который приходится супругом истцу, имущество было приобретено в браке, поэтому истцу принадлежит ? доля указанного имущества. В настоящее время Татаурщиков А.А. произвел расчет по денежным обязательствам Иванова А.В., Соловьевой С.А., в связи с чем, исполнительное производство прекращено.

    Ответчик Иванов А.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд заявление о признании иска.

    Ответчик Татаурщиков А.А. исковые требования признал полностью, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, заявление приобщено к материалам дела.

    Ответчик Соловьева С.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила.

    3-е лицо Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель 3-его лица в судебное заседание не явился.

    Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела Татаурщикова Н.С. и Татаурщиков А.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

    В период брака Татаурщиков А.А. приобрел незавершенный строительством двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №:50 площадью 130.1 кв.м. степенью готовности 65%, находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: Калужская область Жуковский район, <адрес>, уч. 42.

    В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 9425/12/27/77

\203\11-12СД, находящегося на исполнении в производстве Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по <адрес>, наложен арест и установлен запрет на регистрацию третьих лиц на выше указанное имущество, принадлежащее должнику Татаурщикову А.А..

    В силу пункта 1 статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    При этом в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

    Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    Таким образом, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе. Разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе, и какое конкретно имущество должно быть ему выделено. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежит аресту.

    Как следует из пояснений ответчика Татурщикова А.А., в совместной собственности с истцом имеется иное имущество, кроме того, на которое наложен арест, раздела имущества между супругами не производилось.

    Поскольку требований истицей об определении ее доли в совместном имуществе супругов не заявлялось, общая масса совместно нажитого имущества и доля каждого из супругов в нем не определялась, раздел всего совместно нажитого имущества не производился, с учетом вышеуказанных норм права не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Татаурщиковой Н.С. об освобождении указанного в иске имущества от ареста.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя исполнительное производство 9425/12/27/77 окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

    Таким образом, суд считает, что отсутствует предмет спора и истцом выбран не верный способ защиты своих прав.

    Признание иска ответчиками Татаурщиковым А.А., Ивановым А.В. суд не принимает в силу ст. 39 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное признание иска противоречит действующему законодательству.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Татаурщиковой Н. С. к Татаурщикову А. А., Иванову А. В., Соловьевой С. А. об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          -подпись-         Лобзова Л.В.

Копия верна. Судья Лобзова Л.В.