Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-65/2021 (33а-2980/2020;) от 04.12.2020

Судья Савченкова Н.Н. Дело № 33а-65/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года город Орел

Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда Циркунова О.М.

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-1-1032/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области к Мосалову М.С. о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционным жалобам Мосалова М.С., финансового управляющего Мосалова М.С. Чернявского Р.И. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 16 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., выслушав объяснения представителя административного ответчика Мосалова М.С. –
Мальфанова С.А., возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области Савушкину Н.С., судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец – Межрайонная ИФНС России № 3 по Орловской области (далее – МРИФНС России № 3 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мосалову М.С. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Мосалов М.С. владеет на праве собственности следующим имуществом:

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <...>:№, год выпуска 2013, дата регистрации права:
<дата>, утраты <дата>;

земельный участок, расположенный по адресу: <...>

земельный участок, расположенный по адресу: <...>

квартира, расположенная по адресу: <...>

жилой дом, расположенный <...>

жилой дом, <...>

здания, расположенные по адресу: <...>

Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных платежей в сумме 52508,87 рублей, из которых налог 52335 рублей и пени 173,87 рублей, а именно: по транспортному налогу – 45900 рублей, пени - 148,40 рублей, по земельному налогу - 826 рублей, пени - 7,34 рублей, налогу на имущество (№) – 669 рублей, пени - 2,16 рублей, по налогу на имущество (№) – 647 рублей, пени - 2,09 рублей, по налогу на имущество (<...> №) – 4293 рублей, пени - 13,88 рублей.

Ввиду того, что в добровольном порядке имеющаяся задолженность административным ответчиком уплачена не была, МРИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сумм задолженности по налоговым обязательствам с Мосалова М.С.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от <дата> судебный приказ №а-610/2020 от <дата> о взыскании с Мосалова М.С. в пользу МРИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам отменен, в связи с поступившими возражениями Мосалова М.С.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (дело №№) Мосалов М.С. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чернявский Р.И.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, окончательно административный истец просил суд взыскать с Мосалова М.С. задолженность по налогам за 2018 год в размере 52236,33 рублей, из которых: 52068 рублей – налог, 168,33 рублей - пени.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Мосалова М.С. - Чернявский Р.И. просит решение районного суда отменить, как незаконное и производство по делу прекратить.

Ссылается на то, что требования о взыскании с Мосалова М.С., признанного банкротом, штрафных санкций, пеней за несвоевременное исполнение налоговых обязательств, не может быть удовлетворено ввиду отсутствия его вины, т.к. он в силу закона с 2017 года лишен финансовой дееспособности, распоряжение его имуществом в полном объеме осуществляется иным лицом – финансовым управляющим, который является надлежащим ответчиком.

Указывает на то, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Однако суд не принял во внимание то, что часть требований налогового органа по транспортному налогу и налогу на имущество, относятся к периоду 2018 года, с учетом даты введения процедуры банкротства в отношении Мосалова М.С. являются текущими.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика Мосалова М.С., его представителя Мальфанова С.А., финансового управляющего Чернявского Р.И. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Отмечает, что судом немотивированно отказано в прекращении производства по делу, не была дана надлежащая оценка доводам сторон.

В апелляционной жалобе Мосалов М.С. просит решение районного суда отменить, как незаконное.

Приводит доводы о том, что решением Арбитражного суда Орловской области от 18 сентября 2017 г. в отношении него, как должника, введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чернявский Р.И., в связи с чем требования о взыскании с Мосалова М.С., признанного банкротом, штрафных санкций, пеней за несвоевременное исполнение налоговых обязательств, не может быть удовлетворено ввиду отсутствия его вины, т.к. он в силу закона с 2017 года лишен финансовой дееспособности, распоряжение его имуществом в полном объеме осуществляется иным лицом – финансовым управляющим, который является надлежащим ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам, считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей на тот момент редакции) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статей 1, 2 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 г. №289-ОЗ «О транспортном налоге» (принят Орловским областным советом народных депутатов 22 ноября 2002г.) настоящим Законом Орловской области в соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Орловской области транспортный налог (далее также - налог), определяются ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также предусматриваются налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) – свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 35 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75 рублей, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150 рублей.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункты 2,3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 18 сентября 2017 г. (дело №№) Мосалов М.С. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чернявский Р.И.

Административный ответчик Мосалов М.С. владеет (владел) на праве собственности следующим имуществом:

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: <...>:№, год выпуска 2013, дата регистрации права:

31 августа 2013 г., утраты 11 июня 2019 г.;

земельный участок, <...>

земельный участок, <...>

квартира, <...>

жилой дом, <...>

жилой дом, <...> г.;

здания, <...>

Административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, в связи с чем в отношении указанного имущества налоговым органом исчислен за 2018 год:

- транспортный налог в размере 45900 рублей (из расчета периода владения 12 месяцев, налоговой базы 306 л.с., налоговой ставки 150 рублей);

- земельный налог всего в размере 559 рублей (исходя из периодов владения, доли в праве, налоговой ставки 0,30%);

- налог на имущество физических лиц исходя из периодов владения, налоговой ставки 0,10% и 0,15%, по <...> (<адрес>) в размере 669 рублей, <...> (<адрес>) в размере 4293 рублей, <...> (<адрес>) в размере 647рублей, о чем направлено налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты до <дата>

Поскольку вышеуказанное уведомление Мосаловым М.С. исполнено не было, ему было направлено требование № по состоянию на 18 декабря 2019 г. об оплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 45900 рублей и пени, начисленной на указанную недоимку в размере 148,4 рубля, оплате задолженности по налогу на имущество за 2018 год, а именно: (<...> 647 рублей и пени, начисленной на указанную недоимку в размере 2,09 рубля, (<...>) – 669 рублей и пени, начисленной на указанную недоимку в размере 2,16 рубля, (<...> – 4293 рубля и пени, начисленной на указанную недоимку в размере 13,88 рублей; оплате задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 559 рублей и пени, начисленной на указанную недоимку в размере 1,8 рублей, в срок до <дата>.

Налоговое уведомление и требование переданы Мосалову М.С. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Требование административным ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 26 марта 2020 г. судебный приказ №а-№ от 10 марта 2020 г. о взыскании с Мосалова М.С. в пользу МРИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам отменен, в связи с поступившими возражениями Мосалова М.С.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам на сумму 52236,33 рублей (налог – 52068 рублей, пени - 168,33 рублей) судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка. Административным ответчиком иного расчета не представлено.

Установив по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что процедура для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, административным истцом была соблюдена, а также то, что текущая задолженность по обязательным платежам сформирована за 2018 год, то есть после признания Мосалова М.С. банкротом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных МРИФНС России № 3 по Орловской области административных исковых требований и взыскании с Мосалова М.С. суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не усматривается, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для взыскания с Мосалова М.С., признанного банкротом, штрафных санкций и пеней за несвоевременное исполнение налоговых обязательств, являются необоснованными.

В силу статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам, которые в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года
№ 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Обязанность Мосалова М.С. по уплате налогов на имущество физических лиц за 2018 год в соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации возникла на основании налогового уведомления от
20 августа 2019 г., то есть после даты принятия заявления о признании его банктротом.

Неуплаченные административным ответчиком налоги после признания его несостоятельным (банкротом) относятся к текущим платежам (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября
2002 г. № 127 «О несостоятельности банкротстве» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, административный истец был наделен правом на предъявление административных исковых требований к Мосалову М.С. по уплате налогов на имущество за 2018 год после признания его несостоятельным (банкротом), но в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного)периода, по результатам которого образовался долг.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием недоимки и пени, является необоснованным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что требования пунктов 2 и 3 статьи 48, положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, так как они подтверждены материалами дела.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы финансового управляющего Чернявского Р.И. об отсутствии у административного ответчика финансовой дееспособности в отношении задолженности по налоговым обязательствам в рамках административных требований по имущественным платежам за 2018г., так как данная задолженность не являлась предметом рассмотрения объема неисполненных обязательств Мосалова М.С. при признании его несостоятельным банкротом.

Не основан на законе и довод финансового управляющего о том, что административный ответчик не направил в его адрес требование об оплате транспортного, земельного и имущественного налога, поскольку административный ответчик не был обязан направлять данное требование ввиду того, что оно содержало задолженность по текущим платежам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В обязанности финансового управляющего не входит обязанность по выявлению обязательств должника по текущим платежам. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 указанного закона в его полномочия входит обеспечение контроля за исполнение данной обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и доказательств по делу, повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мосалова Михаила Сергеевича, финансового управляющего Мосалова М.С. Чернявского Р.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М.Циркунова